Решение № 2-2624/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2624/2025

Дело №2-2624/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003009-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании мер социальной поддержки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве мер социальной поддержки, штрафа, указав в обоснование иска следующее:

На основании гражданско-правового договора о целевом обучении от (ДАТА) №*, заключенного в соответствии со ст. 56 Федерального закона от (ДАТА) №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №* «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», ФИО2 была зачислена в учебное заведение – ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по специальности «Педиатрия».

В соответствии с п. 3.1 п.3 разд.2 договора о целевом обучении Министерство здравоохранения <адрес> обязано предоставить гражданину в период его обучения в качестве меры социальной поддержки: дополнительную стипендию с 1 по 6 курс в размере 500 руб. ежемесячно. Министерством осуществляется предоставление студентам мер социальной поддержки в виде стипендии в соответствии с постановлением Правительства <адрес> от (ДАТА) №* «Об утверждении Правил назначения и выплаты за счет средств областного бюджета <адрес> стипендии студентам, интернам и ординаторам, обучающимся по договорам о целевом обучении в образовательных организациях высшего образования по специальностям высшего образования, относящимся к укрупненной группе «Здравоохранение и медицинские науки».

В соответствии с условиями договора о предоставлении стипендии от (ДАТА) №* ФИО3 В связи с прохождением обучения на основании договора о целевом обучении в ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, Министерством предоставлялись меры поддержки в виде стипендии 500 руб. в месяц.

На основании распоряжения Министерства от (ДАТА) №*-р «О назначении стипендии ФИО2» за период обучения Министерством была произведена выплата 37 500 руб.

В соответствии с подп. 3.3 п. 3 и подп. 5.5. п.5 раздела 2 договора о целевом обучении, п. 2.4.1 договора о предоставлении стипендии ФИО2 обязана заключить с медицинской организацией, подведомственной Министерству трудовой договор на срок 5 лет не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Согласно п. 2.4.4 договора о предоставлении стипендии студент обязан возместить в течении 3 месяцев со дня наступления обстоятельств, препятствующих осуществлению выплат, выплаченную сумму ежемесячной стипендии. а также выплатить штраф в двукратном размере суммы полученных ежемесячных стипендий в случае отказа от исполнения в установленный срок обязательств по трудоустройству в медицинскую организацию, подведомственную Министерству.

В связи с нарушением подп.3.3 п.3 и подп.5.5 п.5 разд.2 договора о целевом обучении, пунктом 2.4.1 договора о стипендии Министерство претензионным письмом от (ДАТА) по имеющемуся у Министерства адресу уведомляло ФИО4 о необходимости осуществить возврат мер социальной поддержки, рассчитанных в соответствии с подп. 5.6 п.5 разд.2 договора о целевом обучении и пунктом 2.4.4 договора о предоставлении стипендии. Денежные средства Ответчиком не возвращены.

Просят взыскать с Хасиятулловой (ранее ФИО6) А. Р. в пользу Министерства здравоохранения штраф в размере расходов федерального бюджета за период обучения в сумме 37 500 руб. и штраф 75 000 руб. (т.1 л.д. 5-7).

В судебное заседание представитель истца Министерства здравоохранения <адрес> А.В.Гораш, действующий на основании доверенности, не явился, извещены надлежащим образом, заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие (т.1 л.д.247).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, представила возражения, в которых иск не признала, указав, что в (ДАТА) окончила Казанский медицинский университет по специальности «Педиатрия». Со своей стороны истец свои обязательства по ее трудоустройству не исполнило, в связи с чем (ДАТА) трудоустроилась в ГБУЗ «Детскую городскую поликлинику №*» <адрес>. В иске просила отказать (т.1 л.д.233-234).

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ в судебное заседание не явились, извещались судом, просили о рассмотрении дела в отсутствие (т.2 л.д.7).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от (ДАТА) N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

В порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от (ДАТА) N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на дату заключения договора, были установлены существенные условия договора о целевом обучении:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

В силу пункта 7 статьи 56 указанного закона гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Таким образом, и спорным договором, и законом, действовавшим в период заключения этого договора, предусмотрена обязанность гражданина трудоустроиться по полученной специальности в определенное Министерством учреждение здравоохранения. Условий о пятилетнем сроке работы договор (равно как и закон) на актуальную дату не содержат.

Обязательства гражданина по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией и ответственность за нарушение трехлетнего срока осуществления трудовой деятельности введены Федеральным законом от (ДАТА) N 337-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения", положения которого вступили в силу (ДАТА).

При этом согласно части 2 статьи 4 Федерального закона N 337-ФЗ действие положений Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату заключения договора, обязанность возместить в полном объеме Министерству, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов, возникала у гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) между Министерством здравоохранения, семьи и социального благополучия <адрес> и Хасиятулловой (ранее ФИО6) А.Р. был заключен договор №* о целевом обучении по образовательной программе по специальности «Педиатрия», реализуемую в ФГБОУ ВО «Казанский Государственный Медицинский Университет» Министерства здравоохранения РФ (далее Договор) (т.1 л.д.37-39).

В соответствии с п. 3.1 п.3 разд.2 договора о целевом обучении Министерство здравоохранения <адрес> обязано предоставить гражданину в период его обучения в качестве меры социальной поддержки: дополнительную стипендию с 1 по 6 курс в размере 500 руб. ежемесячно.

Министерством осуществляется предоставление студентам мер социальной поддержки в виде стипендии в соответствии с постановлением <адрес> от (ДАТА) №* «Об утверждении Правил назначения и выплаты за счет средств областного бюджета <адрес> стипендии студентам, интернам и ординаторам, обучающимся по договорам о целевом обучении в образовательных организациях высшего образования по специальностям высшего образования, относящимся к укрупненной группе «Здравоохранение и медицинские науки».

(ДАТА) между Министерством здравоохранения <адрес> и ФИО2 был заключен договор о предоставлении стипендии N-212-с. (т.1 л.д.40-42).

В соответствии с п. 1 договора предметом настоящего договора является ежемесячное предоставление стипендии в размере 500 рублей Хасиятулловой (ранее ФИО6) А.Р. (Студенту), обучающемуся по договору о целевом обучении в образовательных организациях высшего образования по специальностям высшего образования укрупненной группы "Здравоохранение и медицинские науки".

Согласно п. 2.2 договора Министерство обязуется предоставлять Хасиятулловой (ранее ФИО6) А.Р. меру социальной поддержки в виде ежемесячной стипендии в размере 500 (пятьсот) рублей в течение периода обучения; трудоустроить ФИО7, получившую соответствующий документ об образовании и свидетельство, об аккредитации специалиста, в соответствии со специальностью, полученной по целевому обучению; организовать прохождение учебной, производственной и преддипломной практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с условиями договора о предоставлении стипендии от (ДАТА) №* ФИО8 (ФИО3) в связи с прохождением обучения на основании договора о целевом обучении в ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, Министерством предоставлялись меры поддержки в виде стипендии 500 руб. в месяц.

На основании распоряжения Министерства от (ДАТА) №* «О назначении стипендии ФИО2» за период обучения Министерством была произведена выплата 37 500 руб. (т.1 л.д. 44-72).

В соответствии с подп. 3.3 п. 3 и подп. 5.5. п.5 раздела 2 договора о целевом обучении, п. 2.4.1 договора о предоставлении стипендии ответчик обязана заключить с медицинской организацией, подведомственной Министерству трудовой договор на срок 5 лет не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Согласно п. 2.4.4 договора о предоставлении стипендии студент обязан возместить в течении 3 месяцев со дня наступления обстоятельств, препятствующих осуществлению выплат, выплаченную сумму ежемесячной стипендии. а также выплатить штраф в двукратном размере суммы полученных ежемесячных стипендий в случае отказа от исполнения в установленный срок обязательств по трудоустройству в медицинскую организацию, подведомственную Министерству.

Согласно приказу ректора университета в ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ №* от (ДАТА) ответчик ФИО1 зачислена на целевое обучение на 1 курс по специальности «Педиатрия» в рамках контрольных цифр, выделенных Министерством образования и науки Российской Федерации (т.1 л.д.155).

Образовательная программа высшего образования ответчиком ФИО1 освоена в полном объеме.

Согласно приказу ректора университета в ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ №* от (ДАТА) ФИО2 отчислена в связи с предоставлением каникул с (ДАТА) с присвоением квалификации «Врач-Педиатр» по специальности «Педиатрия» (т.1 л.д.156).

То обстоятельство, что ФИО2 не выполнила условия договора о целевом обучении, не трудоустроилась в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения <адрес>, как предусмотрено п.3.3 договора, не оспаривалось стороной ответчика.

Истец направил в адрес ответчика требование о необходимости выплаты в течение месяца Министерству здравоохранения <адрес> предоставленных ФИО2 мер социальной поддержки в сумме 37500 рублей, а так же штрафа в сумме 75 000 рублей, в связи с неисполнением ею условий договора о целевом обучении. Данное требование до настоящего времени не исполнено (т.1 л.д.141-142).

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы ежемесячной стипендии в общем размере 37500 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 56 Закона об образовании в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Из указанных положений следует, что гражданин, заключивший договор о целевом обучении, берет на себя обязательства по освоению образовательной программы, а также по осуществлению трудовой деятельности. В случае неисполнения принятых обязательств как по освоению образовательной программы, так и по осуществлению трудовой деятельности, гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных договором о целевом обучении, судом не установлено. Довод ответчика о том, что именно истец не исполнил свои обязательства по трудоустройству ответчика, не исключает ответственность ответчика в виде возмещения затрат на обучение.

Ответчик не оспаривала тот факт, что после окончания обучения в государственное учреждение здравоохранения в <адрес> трудоустроена не была, таким образом, с нее подлежат взысканию денежные средства в размере 37 500 руб., выплаченные ей в качестве меры социальной поддержки.

Разрешая требование о взыскании штрафа в размере 75000 руб., суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пп. б п. 1 ч. 2 ст. 56 Федерального закона от (ДАТА) N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией.

Согласно пп. б п. 2 ч. 2 ст. 56 Федерального закона от (ДАТА) N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Таким образом, на заказчике лежит обязанность трудоустроить гражданина по специальности, по которой он принят и прошел целевое обучение, на гражданине лежит обязанность трудоустроиться по полученному образованию и отработать не менее 3-х лет.

Таким образом, у Министерства здравоохранения возникло не право, а обязанность трудоустроить ответчика по полученной специальности «Педиатрия».

Согласно п.5.5 данного договора ответчик обязана заключить с организацией. Указанной в пп.3.3. п.3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации.

Договор о целевом обучении, заключенным сторонами не содержит сведений о том, что ФИО2 было предложено конкретное государственной учреждение здравоохранения на территории <адрес>.

Документ об образовании получен ответчиком (ДАТА) (т.2 л.д.13), вместе с тем, согласно ответу на запрос суда за подписью Министра здравоохранения <адрес> ФИО9 специальное направление о трудоустройстве ФИО8 (ФИО6) после окончания учебы не выдавалось, сведения об отказе в трудоустройстве не поступали (т.2 л.д.27).

Суду представлена справка за подписью главного врача ГБУЗ «ДГП №* ДЗМ» ФИО10, из которой следует, что ответчик ФИО2 (так в справке) работала в государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Детская поликлиника №* Департамента здравоохранения <адрес>» в должности врача-педиатра участкового на полную ставку с (ДАТА) по (ДАТА) (т.1 л.д.211), таким образом, ответчик трудоустроилась спустя три месяца со дня получения диплома и получения аккредитации.

На момент рассмотрения иска ФИО8 является ординатором Казанской государственной медицинской академии – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывногно профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации на кафедре «Офтольмологии», начало обучения (ДАТА), окончание (ДАТА) (т.1 л.д.235).

Применительно к спорным отношениям в соответствии с правовым регулированием, предусмотренным п. 7 ст. 56 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", условиями договора о целевом обучении от (ДАТА), а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона истца обязана доказать наличие у истца вакантной должности, соответствующей полученной ответчиком специальности, принятие истцом мер по обеспечению трудоустройства ответчика в соответствии с полученной квалификацией. В противном случае при наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению ответчиком трудовой функции у истца, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ответчика, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, суд полагает, что именно истец не исполнил свою обязанность по обеспечению трудоустройства ответчика в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения <адрес>, что и явилось причиной незаключения ответчиком трудового договора с оговоренной в договоре о целевом обучении медицинской организацией. Данную причину суд считает уважительной.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, как меры ответственности за неисполнение условий договора о целевом обучении со стороны ответчика следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО8 о взыскании мер социальной поддержки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №* выдан (ДАТА) 730-005) в пользу Министерства здравоохранения <адрес> (ИНН №*) задолженность по возврату бюджетных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки в размере 37 500 рублей (тридцать семь тысяч пятьсот рублей).

В удовлетворении иска Министерству здравоохранения <адрес> к ФИО8 о взыскании штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено (ДАТА).

Судья Н.В. Кудряшева

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА)