Решение № 2А-1354/2025 2А-1354/2025~М-321/2025 М-321/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-1354/2025

УИД 24RS0040-01-2025-000500-97

Дело №2а-1354/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора г.Норильска Селезневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Норильску (далее – Отдел МВД России по г.Норильску) обратился с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поскольку решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решением Норильского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2024 года административные ограничения дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации (всего 2 раза в месяц). Решением Норильского городского суда Красноярского края от 19 августа 2024 года административные ограничения дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации (всего 3 раза в месяц). Поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, считает, что имеются основания для дополнения установленных при административном надзоре административных ограничений.

Просит установить дополнительные административные ограничения при административном надзоре в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации (всего 4 раза в месяц); запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, возражал против установления дополнительных административных ограничений при административном надзоре, мотивируя тем, что в связи с рассмотрением уговорного дела в его отношении он находится под стражей.

Представитель административного истца Отдела МВД по г.Норильску ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка представителя административного истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором Норильского городского суда от 28 октября 2020 года ФИО1 осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 мая 2023 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по г.Норильску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2024 года административные ограничения дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации (всего 2 раза в месяц).

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 19 августа 2024 года административные ограничения дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации (всего 3 раза в месяц).

Постановлением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска от 27 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска от 24 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (5 правонарушений).

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска от 27 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановлением судьи Норильского городского суда от 21 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска от 26 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (3 правонарушения).

Постановлениями мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска от 26 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (4 правонарушения).

Постановлениями мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска от 17 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (4 правонарушения).

Постановлениями мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска от 23 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (2 правонарушения).

Постановлениями мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска от 11 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (2 правонарушения).

Из справки-характеристики УУП ОУУПиДН Отдела МВД России по г.Норильску следует, что ФИО1 характеризуется неудовлетворительно.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для установления дополнительных административных ограничений отклоняются, поскольку в отношении ФИО1 в настоящее время не имеется вступившего в законную силу приговора, которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы.

При этом, в случае осуждения ФИО1 к наказанию в виде реального лишения свободы административный надзор прекращается вне зависимости от установленных административных ограничений, что предусмотрено положениями пункта 3 части 1 статьи 9 Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении административного ответчика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или он заключен под стражу при производстве по уголовному делу, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре (статьи 107 и 108 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для установления дополнительных административных ограничений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его образе жизни и поведении в период нахождения под административным надзором, характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает, что установление ему дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации (всего 4 раза в месяц) необходимо и направлено на обеспечение индивидуального воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, а также в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая вопрос об установлении других административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для их установления, учитывая при этом, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Норильску – удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО1 при административном надзоре, административным ограничением в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации (всего 4 раза в месяц).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2025 года.