Постановление № 1-700/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-700/2017

Дело № 1-700/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Харсеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефименко А.В., представившего ордер № 25213 от 23.11.2017, удостоверение № 6847,

потерпевшей Д.

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.07.2017 около 19 часов, находясь на территории двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** где был припаркован автомобиль *** регистрационный знак ***, принадлежащий Д., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя свою рубашку в качестве источника открытого огня, поджог ее, после чего бросил на кузов указанного автомобиля. В результате термического воздействия умышленно повредил его, причинив тем самым повреждение наружной ручки передней правой двери, которая деформирована, разрушена и подлежит замене и окраске, повреждение лакокрасочного покрытия правой передней двери, которая подлежит окраске. Согласно заключению пожаро-технической судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД РО № 5/1456 от 27.09.2017, причиной возникновения пожара автомобиля *** принадлежащего Д., явилось воспламенение паров горючей и (или) легковоспламеняющейся жидкости (интенсификатора горения) в зоне очага пожара, от источника открытого огня (пламя спички, факела и т.п.). Первоначальное горение (очаг пожара) в автомобиле ***, принадлежащего Д. находился в районе передней правой пассажирской двери автомобиля. В результате своих противоправных действий ФИО1, согласно экспертному заключению автотовароведческой судебной экспертизы ООО *** № 764 от 22.09.2017, причинил Д. материальный ущерб на общую сумму 9905,31 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшей Д. заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что причиненный преступлением вред заглажен, они с подсудимым примирились, она не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что им предприняты все меры к возмещению причиненного преступлением вреда, с потерпевшей достигнуты все необходимые договоренности. Ему полностью разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Позицию подсудимого поддержал его защитник – адвокат Ефименко А.В.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на прекращение дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, руководствуясь положениями закона и обстоятельствами дела, приходит к следующим выводам.

Действия подсудимого ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ по признакам: умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

При оценке возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Статьей 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст. 76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего.

Названные в указанных нормах закона условия полностью соблюдены. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Потерпевшая заявила о примирении с подсудимым, о возмещении причинённого вреда, о желании прекратить дело за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, принял исчерпывающие меры к возмещению вреда и примирению с потерпевшей, поэтому суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль *** регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль *** - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Д.

- фрагмент швейного изделия темно-серого цвета со следами термического воздействия в виде оплавленных краев и наслоений копоти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.Б. Чернова