Решение № 2-1387/2020 2-1387/2020~М-1229/2020 М-1229/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1387/2020

Дело № 2-1387/2020 11 ноября 2020 года

78RS0012-01-2020-001922-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Шепелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Александровский» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Александровский» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что 09.08.2014 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен Договор по кредитной программе «АвтоПлюс» <***> о предоставлении ответчику кредита в размере 491 525, 42 рублей сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства с уплатой процентов по ставке 25,9% годовых на срок по 09.08.2019; в обеспечение надлежащего исполнения обязательства разделом 2 Индивидуальных условий предусмотрен залог транспортного средства – автомобиля Mercedes Benz C 230 Kompressor, 2004 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 491 525, 42 рублей; ответчик, обязанный производить платежи в соответствии с Графиком платежей равными платежами (кроме первого и последнего платежа) в течение 60 месяцев в размере 14 687,42 руб. ежемесячно, обязательства по договору в установленный срок не исполнил. 26.06.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Публичным Акционерным Обществом Банк «Александровский» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по Кредитному договору переданы Истцу. 02.07.2018 ответчику направлено уведомление о смене кредитора с указанием реквизитов в ПАО Банк «Александровский» для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору. По условиям кредитного договора кредит должен был быть погашен ответчиком в срок по 09.08.2019, однако, ответчик задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасил, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в банке. По состоянию на 25.06.2020 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 71 275,18 руб., а именно: 47 496,24 рублей – просроченный основной долг, 11801,12 руб. - просроченные проценты, 11 977,82 руб.– неустойка за просроченный основной долг.

Ссылаясь на ст.ст.309, 363, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71275,18 руб., взыскивать сумму процентов, начисляемых по ставке 25,9% годовых на сумму задолженности в размере 47 496, 24 рублей, начиная с 26.06.2020, до даты полного погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Mercedes Benz C 230 Kompressor, 2004 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 8338,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств не заявлено.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что что 09.08.2014 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен Договор по кредитной программе «АвтоПлюс» <***> о предоставлении ответчику кредита в размере 491 525, 42 рублей сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства с уплатой процентов по ставке 25,9% годовых на срок по 09.08.2019; в обеспечение надлежащего исполнения обязательства разделом 2 Индивидуальных условий предусмотрен залог транспортного средства – автомобиля Mercedes Benz C 230 Kompressor, 2004 года выпуска, VIN № (л.д.22-36).

Предмет залога приобретен Должником на основании договора купли-продажи №С-14- 00491К от 09.08.2014, передан ему на основании акта приема-передачи транспортного средства от 09.08.2014. Согласно п.2.1 Договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 486 000 руб. (л.д. 52).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение задолженности по кредиту и процентам, начисляемым за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей, определенным в Приложении договору ( л.д. 23).

Согласно пункту п.12 индивидуальных условий заемщик несет ответственность за не погашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, в виде неустойки в размере 0.054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ответчику денежных средств были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 18-21).

26.06.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Публичным Акционерным Обществом Банк «Александровский» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по Кредитному договору переданы Истцу (л.д.61-73).

02.07.2018 ответчику направлено уведомление о смене кредитора с указанием реквизитов в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору (л.д.74-77).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору на 25.06.2020 перед Банком составляет 71275,18 рублей, а именно: 47496,24 рублей – просроченный основной долг, 11801,12- просроченные проценты, 11977,82 – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 15-17).

Данный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным и математически правильным. Возражений относительно правильности произведенного расчета ответчик суду не представил.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по погашению суммы задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 71275,18 рублей руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что расчет задолженности в части начисления процентов за пользование суммой займа произведен истцом на дату 25.06.2020, суд полагает необходимым взыскивать указанные проценты, начисляемые по ставке 25.9% годовых, с ответчика в пользу истца, исходя из размера задолженности по основному долгу, равной 47 496,24 руб., начиная с 26.06.2020 до момента полного погашения задолженности.

Согласно условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля Mercedes Benz C 230 Kompressor, 2004 года выпуска, VIN №.

Транспортное средство приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи №С-14- 00491К от 09.08.2014, передан ему на основании акта приема-передачи транспортного средства от 09.08.2014.

На основании ст.ст. 334, 340 и 349, 350 ГК РФ, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на автомобиль Mercedes Benz C 230 Kompressor, 2004 года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8338,25 руб. (2338,25 руб. и 6 000 руб. от требования имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Александровский» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Александровский» задолженность по кредитному договору <***> от 09 августа 2014 года, рассчитанную по состоянию на 25 июня 2020 года, в размере 71 275 рублей 18 копеек, а именно: 47 496 рублей 24 копейки - просроченный основной долг, 11 801 рублей 12 копеек - просроченные проценты, 11 977 рублей 82 копейки – неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 338 рублей 25 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Александровский» проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга в размере 47 496 рублей 24 копейки по ставке 25,9% годовых, начиная с 26 июня 2020 года, до даты полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mercedes Benz C 230 Kompressor, 2004 года выпуска, VIN №, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 13 ноября 2020 года.