Апелляционное определение № 33-560/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Немков С.П.

УИД 19RS0002-01-2025-003592-41

Дело № 33 - 560 / 2026 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Муслимбеку Расулжону угли о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе истца на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2025 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

по данному делу определением судьи исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец подал частную жалобу на определение судьи, просит его отменить, указывая, что ранее он обращался к мировому судье судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия о взыскании задолженности по данному договору займа, но 09.09.2025 мировой судья возвратил ему исковое заявление и разъяснил, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Канский городской суд Красноярского края. Таким образом, обжалуемое определение судьи об оставлении его искового заявления без рассмотрения ограничивает его доступ к правосудию.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ФИО1 подал в Черногорский городской суд Республики Хакасия исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Оставляя это исковое заявление без рассмотрения, судья исходил из выводов о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по частной жалобе истца не установила оснований для иных выводов.

Нормой абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1 статьи 121 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований (п.п. 3 и 4).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (п. 5).

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 долга в размере <данные изъяты> рублей, требования обосновал тем, что эту денежную сумму ответчик получил по их договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование получения ответчиком этих денежных средств истец представил долговую расписку ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку требования ФИО1 основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышают пятьсот тысяч рублей, судья на законном основании оставил его исковое заявление без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доводы же частной жалобы о том, что этим определением судьи ему ограничен доступ к правосудию, не могут быть признаны обоснованными.

Действительно, из материалов дела видно, что ФИО1 ранее обращался к мировому судье с исковым заявлением к этому ответчику о взыскании задолженности по данному договору займа, но ему было возвращено исковое заявление.

Между тем вопреки доводам частной жалобы данное обстоятельство не препятствует ФИО1 обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа, поскольку эти его требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, как об этом указал судья в обжалованном определении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026.