Решение № 71-121/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 71-121/2026

УИД: 66RS0004-01-2025-012015-69

Дело № 71-121/2026


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.04.2026

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Достаровой В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2026 № 5-66/2026, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «КИР» (далее - ООО «КИР») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи ООО «КИР» за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000рублей.

В жалобе защитник Достарова В.В. просит изменить постановление судьи и назначить административный штраф должностному, а не юридическому лицу, также указывает на ненадлежащее извещение судьей районного суда законного представителя юридического лица о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО«КИР» к административной ответственности) предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, 15.12.2025 в 14:00 в помещении отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>, каб. 4, установлено, что ООО «КИР» в автосервисе по адресу: <...>, лит. О, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 25.09.2025 привлекло к трудовой деятельности в качестве автослесаря гражданина Китайской Народной Республики ( / / )4, не имеющего разрешения на работу.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «КИР» протокола об административном правонарушении от 15.12.2025, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Факт совершения ООО «КИР» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: рапортами сотрудников отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 7, 37); фотоматериалами (л.д. 71-73); сведениями государственной информационной системы миграционного учета в отношении ( / / )11 (л.д. 8-23); постановлением начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу от 26.09.2025 № 6604 2253194 о назначении ( / / )5 административного наказания по ч. 3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25); решением судьи Свердловского областного суда от 16.10.2025 № 72-1430/2025 (л.д. 26-30); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 35-36); письменными объяснениями законного представителя юридического лица ФИО1 (л.д. 45); актом внеплановой документарной проверки (л.д. 69-70); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «КИР» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение на работу требуется в соответствии с федеральным законом.

Действиям ООО «КИР» дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела достоверно следует, что 25.09.2025 сотрудниками полиции совместно с сотрудниками УФСБ России по Свердловской области при силовой поддержке сотрудников войск национальной гвардии в автосервисе по адресу: <...>, лит. О, выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность на объекте, принадлежащем ООО «КИР». В частности, выявлен гражданин Китайской Народной Республики ( / / )6, который осуществлял трудовую деятельность в качестве автослесаря, не имея разрешения на работу. Для установления всех обстоятельств произошедшего иностранные граждане доставлены в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Факт осуществления ( / / )12 трудовой деятельности в вышеуказанном объекте объективно подтвержден рапортами сотрудников отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, а также фотоматериалами, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи районного суда.

Постановлением начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г.Екатеринбургу от 26.09.2025 № 6604 2253194, вступившим в законную силу 16.10.2025, ( / / )7 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное 25.09.2025 в автосервисе, принадлежащем ООО «КИР», по адресу: <...>, лит. О.

На основании поступившей информации о фактах нарушения работодателем обязательных требований, свидетельствующих о наличии в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с распоряжением временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г. Екатеринбургу от 24.11.2025 № 1 в отношении ООО «КИР» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой у законного представителя юридического лица истребованы пояснения по факту привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

Согласно представленным письменным объяснениям директора ООО «КИР» ФИО1 он единолично принял решение о подборе иностранных работников, для чего пригласил иностранных граждан, в том числе ( / / )8, с целью прохождения испытательного срока, оценки их знаний и практических навыков в сфере обслуживания и ремонта автотранспорта, проверки владения и опыта работы с имеющимся оборудованием. При этом к выполнению прямых трудовых обязанностей иностранные работники не были привлечены, трудовые договоры не заключались, заработная плата не выплачивалась (л.д. 45).

Учитывая положения Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по состоянию на 25.09.2025 ООО «КИР» не имело права привлекать ( / / )9 к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Соответственно, невыполнение работодателем обязанности по заключению трудового договора с работником в письменной форме не освобождает его от административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Результаты проверки отражены в акте проверки, который составлен надлежащим должностным лицом 15.12.2025 в 14:00 в помещении отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>, каб. 4, в присутствии директора ООО«КИР» ФИО1 (л.д. 69-70).

Таким образом, факт привлечения ООО «КИР» к трудовой деятельности в качестве автослесаря гражданина Китайской Народной Республики ( / / )10, не имеющего разрешения на работу, сомнений не вызывает.

Исходя из положений прим. 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие трудового договора и доказательств выплаты иностранному гражданину заработной платы не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу. Наличие доказательств выплаты работнику заработной платы не является обязательным условием для привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что административную ответственность должно нести не юридическое лицо, а должностное лицо - директор ООО «КИР», не может быть принят во внимание.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение. Виновность юридического лица как обязательный признак субъективной стороны административного правонарушения охватывает собой случаи, когда несоблюдение правил и норм является следствием совершенных как умышленно, так и по неосторожности действий (бездействия) его должностных лиц (работников), имея в виду, что действия юридического лица всегда производны от действий лиц физических, не будучи, однако, в своем юридическом измерении тождественны им (постановления от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 14.04.2020 № 17-П; определения от 14.12.2000 № 244-О и от 26.11.2018 № 3062-О).

Осуществление директором ООО «КИР» противоправных виновных действий по допуску иностранного гражданина к трудовой деятельности не освобождает организацию от административной ответственности, поскольку деятельность в вышеуказанном автосервисе осуществлялась от имени и в интересах общества.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «КИР», в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

ООО «КИР», являясь субъектом предпринимательской деятельности, выступая в качестве работодателя по трудовому договору, фактически заключенному с иностранным гражданином, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при заключении трудового договора с таким гражданином, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона ООО «КИР», либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «КИР», не имеется.

Несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «КИР» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения ООО «КИР» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «КИР» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено ООО «КИР» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 этого Кодекса, не установлено.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «КИР» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями ООО «КИР» выразило пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу примечания1 к ст.18.1 и ч. 4 ст. 4.1.2 названного Кодекса.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести его к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Особая значимость охраняемых общественных отношений исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «КИР» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ООО «КИР» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Вопреки утверждению заявителя, о времени и месте рассмотрения дела законный представитель юридического лица извещен судом надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что определением судьи от 22.12.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КИР» назначено на 02.02.2026 в 15:00 (л.д. 75).

Извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено судом ООО«КИР» заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 80093717171954 по месту нахождения юридического лица по адресу: 620144, <...> (л.д.76-77, 78). При этом, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, при доставке указанного почтового отправления оператором связи не допущено.

Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 4 п. 34).

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абз. 5 п. 34).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное (абз. 7 п. 34).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093717171954 извещение прибыло в место вручения 22.01.2026, 23.01.2026 передано почтальону, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, после чего письмо 30.01.2026 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что соответствует положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382.

При таких обстоятельствах именно ООО «КИР» с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск неполучения корреспонденции.

Принимая во внимание изложенное, у судьи районного суда при рассмотрении 02.02.2026 настоящего дела имелись сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, в связи с чем дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2026 № 5-66/2026, вынесенное в отношении ООО «КИР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Достаровой В.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина