Решение № 2-2495/2019 2-2495/2019~М-1801/2019 М-1801/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2495/2019

Дело № 2-2495/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рунова нп к ООО «Правозащита» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правозащита» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком было заключено два договора об оказании юридических услуг. Со своей стороны, условия договоров ею были выполнены в полном объеме, денежные средства внесены в кассу ответчика, тогда как ответчиком условия договора исполнены ненадлежащим образом, услуги, предусмотренные договором истцу не оказаны. Полагает, что с истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ею по договорам. Кроме того, полагает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, а в связи с обращением в суд с настоящим иском ею были понесены судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 82 000 руб. уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, юридические расходы в размере 25 000 руб.

Ответчик ООО «Правозащита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявлений об отложении слушания дела в суд не направлял, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик (ФИО1) поручает, а исполнитель (ООО «Правозащита») принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки выполнения работ определяются в техническом задании (л.д. 29-31, 32).

Согласно техническому заданию целью работы является юридическая консультация, правовой анализ ситуации, работа с представленной документацией. Срок выполнения установлен до момента исполнения работ по Техническому заданию.

Стоимость услуг по договору составляет 17 000 руб. (л.д. 33, 28).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № с аналогичными условиями (л.д. 22-24, 25).

Техническим заданием к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что целью работы является юридическая консультация, правовой анализ ситуации, работа с представленной документацией, проект искового заявления, представление в суде первой инстанции до окончания процесса. Срок выполнения установлен до момента исполнения работ по Техническому заданию.

Стоимость услуг по данному договору составляет 65 000 руб. (л.д. 26, 27, 20, 21).

Из материалов дела следует, что истцом оплата по двум договорам произведена в полном объеме.

Вместе с тем, как утверждает истец, ответчиком обязательства по договорам исполнены ненадлежащим образом.

Обратившись в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по вышеуказанным договорам, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, взятых на себя при заключении спорных договоров об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Закон РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик отказался от выполнения договора, а именно, представитель ответчика явился на судебное заседание не подготовленным, с ненадлежащим образом оформленной доверенностью, в связи с чем ей пришлось самой защищать свои интересы в суде, а также отказался от дальнейшего исполнения услуг по договорам без объяснения причин.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг от 03.03.2018 г. ответчиком было составлено исковое заявление и подано в Пушкинский городской суд Московской области, что не оспаривается истцом.

Уполномоченное лицо ответчика ФИО2 в качестве представителя ФИО1 присутствовал при подготовке дела к судебному разбирательству, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Истец не оспаривает, что в судебном заседании 14.06.2018 года уполномоченное лицо ответчика ФИО2 также присутствовал, однако лицами, участвующими в деле ему был заявлен отвод, который был удовлетворен судом.

В материалы дела истцом представлена копия решения Пушкинского городского суда Московской области от 14.06.2018 г., из которой усматривается, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Так судом произведен реальный раздел жилого дома, в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. Отказ мотивирован тем, что истцом не представлено суду доказательств понесенных расходов.

На основании ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцу надлежало доказать факт нарушения её прав и некачественность предоставленных услуг.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств не представлено. Представленные в материалы дела копии протоколов судебных заседаний, решение от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не свидетельствуют о некачественно оказанных услугах ООО «Правозащита».

Так постановлением Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П установлено, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты (п. 2.2.)

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На практике, это приводит к включению в договор условий, в соответствии с которыми при вынесении положительного решения в пользу доверителя (заказчика) последний обязуется выплатить услугополучателю (исполнителю) определенную сумму, исчисляемую в процентном отношении к удовлетворенной судом сумме иска (п.3.2.).

Таким образом, по общему правилу не получение заказчиком юридических услуг желаемого результата (удовлетворения иска и т.д.) само по себе не свидетельствует о некачественно оказанных услугах.

Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных (оказанных) услуг само по себе также не свидетельствует о неоказании услуг ООО «Правозащита», поскольку сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что ответчик осуществлял действия в соответствии с договорами, в том числе обратился с иском в суд, представлял интересы истца в суде.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку суду не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска рунова нп к ООО «Правозащита» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 27.05.2019 года.

Судья М.А. Миридонова