Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017г.

г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2017 по иску ФИО1 в интересах Б. к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь опекуном недееспособной Б., обратился в ее интересах в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным заключенный 2 апреля 2015 года между Б. и ФИО2 договор дарения 1/2 доли квартиры, площадью 54, 3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска представитель истца ссылается на то, что решением Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Б. признана недееспособной, 30 сентября 2015 года постановлением Администрации муниципального района Нефтегорский № ей был назначен опекун ФИО2 2 апреля 2015 года между Б. и ответчиком заключен договор дарения, в соответствии с которым Б. подарила ФИО2 ? долю указанной квартиры. Постановлением Администрации муниципального района Нефтегорский от 25 января 2017 года №83 ФИО2 была освобождена от исполнения обязанностей опекуна над недееспособной Б. По его мнению, Б. в момент заключения договора дарения находилась в состоянии, не позволяющем понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, сделка недействительна по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признала, ссылаясь на то, что Б. не страдает психическим заболеванием, во время совершения сделки она понимала значение своих действий.

Представитель органа опеки и попечительства – ФИО3, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что 2 апреля 2015 года между Б. и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому Б. передала в дар ответчику ФИО2 1/2 долю квартиры, площадью 54, 3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. 9 апреля 2015 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ответчика на указанную долю квартиры.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Б. признана недееспособной по заявлению органа опеки и попечительства.

Постановлением Администрации муниципального района Нефтегорский от 30 сентября 2015 года № опекуном Б. назначена ответчик ФИО2 Постановлением того же органа от 25 января 2017 года № ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей опекуна над недееспособной Б. Опекуном Б. постановлением от 30 января 2017 года № назначен ФИО1

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, Б., проживающая по адресу: <адрес>, страдает <данные изъяты> и является <данные изъяты>. На момент заключения договора дарения, как и в настоящее время, Б. не владела навыками чтения, письма, счета, не могла в полной мере обслужить себя в быту, не ориентировалась во времени и в вопросах самообеспечения, нуждалась в постоянном постороннем надзоре и уходе.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 9 июля 2015 года, Б. обнаруживает клинические признаки <данные изъяты>. Указанные психические изменения выражены в значительной степени, сопровождаются глубоким снижением критических способностей и лишают ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Принимая во внимание выраженность интеллектуального дефекта, Б. по состоянию здоровья не может лично принимать участие в рассмотрении дела в суде.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 ноября 2017 года № Б. страдает <данные изъяты>. Диагноз обоснован данными анамнеза о возникшем с рождения и сохранившемся в зрелом возрасте общем недоразвитии всех психических функций, что подтверждается результатами освидетельствования подэкспертной в 2015 году и данными настоящего клинического исследования, указывающими на обеднение словарного запаса и содержательной стороны речи, низкий объем базисных знаний, несформированность навыков чтения, письма, счета, отсутствие способности к абстрактному мышлению, снижение критических и прогностических функций. Указанные нарушения психики выражены в значительной степени, необратимы, стабильны и лишали Б. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления 2 апреля 2015 года договора дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее волеизъявление не было свободным по причине невозможности целостного осмысления юридической ситуации и ее последствий (сделка нанесла ей существенный имущественный ущерб, она лишилась права собственности на единственное жилое помещение).

Исходя из указанного, суд считает, что спорный договор дарения следует признать недействительным по основанию, предусмотренному п.2 ст. 177 ГК РФ, поскольку в момент ее совершения Б., впоследствии признанная недееспособной, не была способна понимать значение своих действий и руководить.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что Б. в момент заключения договора дарения не страдала психическим заболеванием, во время совершения сделки понимала значение своих действий, суд считает несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату производства экспертизы и оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в интересах Б. удовлетворить.

Признать недействительным заключенный 2 апреля 2015 года между Б. и ФИО2 договор дарения 1/2 доли квартиры, площадью 54,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности указанной сделки, приведя стороны в первоначальное положение путем возврата в собственность Б. 1/2 доли квартиры, площадью 54, 3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества и основанием для регистрации права Б. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату производства экспертизы в размере 25 990 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 26 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев