Определение № 2-238/2017 2-238/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-238/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Николаевой А.О.,

с участием

представителя администрации муниципального образования город Донской ФИО1., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-238/17 по иску Буниатяна <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов бытового обслуживания, в адрес объекта: <адрес>, заключенным; произвести государственную регистрацию перехода права собственности и возникновения права собственности за Буниатяном <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов бытового обслуживания, в адрес объекта: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание бывшего магазина №<данные изъяты>, назначение: объект нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адресу: <адрес>.

Отмечает, что указанное здание расположено на спорном земельном участке.

Полагает, что поскольку он, истец, является собственником указанного здания, то имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка путем выкупа его у органа местного самоуправления исходя из его кадастровой стоимости.

Вместе с тем, по утверждению истца, установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка была значительно завышена, что привело к нарушению его, истца, прав.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, и решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ она установлена в размере <данные изъяты> руб.

Отмечает также, что изменения в сведения ГКН о кадастровой стоимости земельного участка были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он, истец, обратился в администрацию муниципального образования город Донской с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов бытового обслуживания, в адрес объекта: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом, и администрацией муниципального образования город Донской был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, выкупная цена по данному договору была оплачена в день заключения договора.

Отмечает, что данный договор вместе с необходимыми документами, в том числе с кадастровым паспортом на земельный участок, оригинал платежного документа, подтверждающего оплату выкупной цены по договору, были переданы в отдел по <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты> области для проведения государственной регистрации перехода права собственности и возникновения права собственности на земельный участок у истца.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации муниципального образования город Донской была осуществлена приостановка государственной регистрации перехода права собственности и возникновения права собственности по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Полагает, что в силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи земельного участка считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий договора и его подписания.

Поскольку данные условия сторонами выполнены, то считает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заключенным с момента его подписания сторонами.

Отмечает, что договор купли-продажи фактически исполнен, продавцом земельный участок передан во владение и пользование покупателя, а покупателем оплачена стоимость спорного земельного участка.

Кроме того, по его утверждению, ни законом, ни договором не установлено условие, позволяющее после заключения договора купли-продажи земельного участка изменять его стоимость даже при изменении его кадастровой стоимости.

Судебные заседания по данному делу назначались на 16.03.2017 и 20.03.2017, о чем истец был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако, в судебные заседания не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской ФИО1., в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФИО2. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление Буниатяна <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу о наличии у нее в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ права об обращении в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причины их неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,

определил :

исковое заявление Буниатяна <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о наличии права на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств об уважительности причины отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.В. Пасечникова