Решение № 2-478/2021 2-478/2021~М-427/2021 М-427/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-478/2021

34RS0024-01-2021-000589-73

Дело № 2-478/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 750 м. по направлению на запад от ориентира.

В обоснование исковых требований указала, что в Центральном районном отделе судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущетсво). Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 750 м. по направлению на запад от ориентира. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. На основании вышеизложенного просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 750 м. по направлению на запад от ориентира.

Истец судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо – Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущетсво), в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомило.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «26» июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в Центральном районном отделе судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №73413/20/34043-ИП.

У должника имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 750 м. по направлению на запад от ориентира, кадастровая стоимость вышеуказанного участка согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 23 310 рублей.

Ввиду неисполнения ФИО1 в добровольном порядке обязательств по погашению долга, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Суть требований взыскателя об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок сводится к возможности обеспечения исполнения судебного решения о взыскании в пользу истца денежных сумм путем удовлетворения требований взыскателя из стоимости указанного имущества должника при его реализации в рамках исполнительного производства, т.е. эти требования не связаны с взысканием денежных средств в пользу истца либо с разрешением вопроса о правах истца на спорный земельный участок. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено уже после предъявления требования об исполнении основного обязательства, которое до настоящего времени не исполнено. Поэтому данный спор по своей правовой природе не носит имущественного характера.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, поступившего в суд на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 750 м. по направлению на запад от ориентира, является ответчик ФИО1

Таким образом, факт принадлежности именно ответчику земельного участка установлен судом, при этом земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

Регламентированный нормами материального права порядок обращения взыскания необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов общества и, по сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи иска.

Суть требований истца об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок сводится к возможности обеспечения исполнения судебного решения о взыскании в пользу взыскателей денежных сумм путем удовлетворения требований взыскателя из стоимости указанного имущества должника при его реализации в рамках исполнительного производства, т.е. эти требования не связаны с разрешением вопроса о правах взыскателя на спорный земельный участок.

Наличия каких-либо объектов недвижимости на спорном земельном участке, а также наличие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 750 м. по направлению на запад от ориентира.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.