Решение № 2-635/2025 2-635/2025(2-7355/2024;)~М-3387/2024 2-7355/2024 М-3387/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-635/2025

дело № 2-635/2025 (2-7355/2024)

УИД: 78RS0015-01-2024-005860-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при помощнике судьи Лепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, уточнив исковые требования, просила в взыскать в свою пользу денежные средства в размере 1 147 742,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 14.02.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 769,75 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 14.01.2021 между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО3, ФИО2, с другой стороны был заключен кредитный договор №, на условиях солидарной ответственности, срок погашения 300 месяцев, процентная ставка 8,10 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредитных обязательств не вносит, в связи с чем в период с 14.05.2021 по 14.02.2025 истец единолично вносила кредитные платежи. В связи с чем у нее возникло право регрессного требования ? доли внесенных единоличных платежей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах своей неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в период с 14.11.2021 по 13.11.2021 он переводил на счет истца денежные средства в счет оплаты кредитных обязательств на общую сумму 400 000 рублей, не оспаривая, что в период с 14.11.2021 кредитные обязательства не исполнял, поскольку в спорном жилом помещении не проживает.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 27.07.2011, решением мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 26.03.2022 брак между супругами расторгнут, брачные отношения прекращены 19.04.2021.

14.01.2021 между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит на сумму 6 400 000 рублей, под 8% годовых на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а Заемщики обязались возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном графиком Платежей. Согласно условиям договора заемщики имеют солидарные права, обязанности и ответственность.

В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом, а также за несвоевременное страхование (возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора Заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере, установленной п. 13 кредитного договора (л.д. 4-7).

Кредит является целевым и предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» зарегистрирована ипотека.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2023, вынесенного по гражданскому делу № 2-5017/2023 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3

Указанным решением суда с учетом апелляционного определения от 02.10.2023 обязательства по кредитному договору № от 14.01.2021 признаны общим долгом супругов, поскольку денежные средства потрачены на приобретение квартиры, которая признана общим имуществом супругов.

На основании пункта 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества (Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2022 N 5-КГ21-169-К2).

Как следует из заявленных требований, истцом в период с 14.05.2021 по 14.02.2025 в счет исполнения кредитного обязательства внесены денежные средства в размере 1 147 742,92 руб.

Довод ответчика о том, что право регрессного требования у истца может возникнуть только после погашения всей суммы кредита, является ошибочным, в силу того, что исполнение обязательства по кредитному договору предусмотрено путем совершения ежемесячных платежей. Таким образом, истец, исполнив обязанность по уплате ежемесячного аннуитетного платежа в размере, превышающем его долю, имеет право на регрессное требование к ответчику в объеме уплаченных им денежных средств за вычетом своей доли.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил сведения об оплате кредитных обязательств за период с 14.04.2021 по 13.11.2021 на общую сумму 400 000 руб., указывая, что данные денежные средства были переведены истцу для исполнения кредитных обязательств по спорному кредитному договору.

Оценивая доводы ответчика о внесении денежных средств в счет кредитного обязательства в период с 14.04.2021 по 13.11.2021, суд приходит к следующему.

Согласно истории операции по кредиту № от 14.01.2021 представленной стороной истца, списание денежных средств за период с 14.04.2021 по 13.11.2021 произведена каждого 14 числа календарного месяца.

Представленные сведения о переводе 14.04.2021 ФИО6 денежных средств в размере 50 000 руб. судом во внимание приняты быть не могут, поскольку как следует из установленных обстоятельств решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2023 брачные отношения между сторонами прекращены 19.04.2021, кроме того, спорный период, заявленный к взысканию денежных средств определен истцом с 14.05.2021.

Истец, не оспаривая факт получения денежных средств, указывала, что денежные средства были выплачены ответчиком в счет погашения алиментов, а не в счет погашения кредитного обязательства, так как сторонами установлена устная договоренность о выплате алиментов в размере 50 000 рублей с датой платежа «приблизительно середина месяца».

Также истец указала, что данные денежные средства заявлялись ответчиком в рамках производства по делу о разделе совместно нажитого имущества и заново рассматриваться не могут.

В силу ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Согласно ч. 1 ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Доказательств того, что между сторонами было заключено соглашение об уплате алиментов, которым был бы определен размер и порядок предоставляемого ответчиком содержания, в материалы дела не представлено.

Кроме того суд учитывает, что ответчиком денежные средства вносились 13 числа каждого месяца за период с 13.05.2021 по 13.11.2021 в размере достаточным для погашения ежемесячного платежа, дата которого определена кредитным договором 14 число каждого месяца.

Как следует из истории операции по кредиту, представленной в материалы дела, в счет погашения кредитных обязательств за период с 14.05.2021 по 14.02.2025 истцом внесены следующие платежи в размере:

49 820,95 х 20 = 996 419 руб.; 49 804,16 х 21 = 1 045 887,36 руб.; 49 817,95 х 1= 49 817,95 руб.; 53929,26 х 1 = 53929,26 руб., 49605, 58 х 1= 49605,58 руб., 49 409,46 х 1 = 49409,46 руб., а всего на общую сумму 2 245 069 руб.

Таким образом, доля ФИО2, подлежащая уплате, с учетом вычета доли истца по оплате обязательств по кредитному договору, составляет 1 122 535 руб.

Вместе с тем, с учетом принятых судом сведений об оплате кредитных обязательств в размере 350 000 руб. с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО3 денежные средства в порядке регресса в размере 772 534,5 руб. (1 122 535 – 350 000).

Кроме того, истцом были оплачены страховые премии за 2022 год в размере 14 228,41 руб., в 2023 году в размере 18 708,36 руб., в 2024 году в размере 23 763,93 руб., в 2025 году в размере 11 004 руб., на общую сумму 67 704, 7. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит половина оплаченных страховых премий в размере 33 852,35 руб. (67 704,7/2).

Таким образом, в пользу истца с ответчика, не оспаривавшего факт невнесения денежных средств за период с 13.12.2021 по 14.02.2025, подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 14.01.2021 за вычетом доли истца в размере 797 742,92 руб., исходя из следующего расчета (772 534,5 + 33 852,35 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также исходя из того, что оплата ежемесячных платежей по кредитному договору была произведена истцом единолично, с учетом внесения денежных средств в размере 350 000 руб., исходя оплаты суммы задолженности в размере ? доли ежемесячного платежа, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о взыскании начисленных на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 14.07.2022 по 14.02.2025 в размере 161 469,75 руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

14.07.2022 – 24.07.2022

11

365

9,5

67,75

23 662,69

25.07.2022 – 14.08.2022

21

365

8

108,91

23 662,69

14.08.2022

48 573,15

Увеличение суммы долга +24 910,46 ?Увеличение суммы долга #1

15.08.2022 – 14.09.2022

31

365

8

330,03

48 573,15

14.09.2022

73 483,61

Увеличение суммы долга +24 910,46 ?Увеличение суммы долга #2

15.09.2022 – 18.09.2022

4

365

8

64,42

73 483,61

19.09.2022 – 14.10.2022

26

365

7,5

392,58

73 483,61

14.10.2022

98 394,07

Увеличение суммы долга +24 910,46 ?Увеличение суммы долга #3

14.10.2022

123 304,53

Увеличение суммы долга +24 910,46 ?Увеличение суммы долга #4

15.10.2022 – 14.11.2022

31

365

7,5

785,43

123 304,53

14.11.2022

148 214,99

Увеличение суммы долга +24 910,46 ?Увеличение суммы долга #5

15.11.2022 – 14.12.2022

30

365

7,5

913,65

148 214,99

14.12.2022

173 125,45

Увеличение суммы долга +24 910,46 ?Увеличение суммы долга #6

15.12.2022 – 14.01.2023

31

365

7,5

1 102,79

173 125,45

14.01.2023

198 035,91

Увеличение суммы долга +24 910,46 ?Увеличение суммы долга #7

15.01.2023 – 14.02.2023

31

365

7,5

1 261,46

198 035,91

14.02.2023

222 946,37

Увеличение суммы долга +24 910,46 ?Увеличение суммы долга #8

15.02.2023 – 14.03.2023

28

365

7,5

1 282,71

222 946,37

14.03.2023

249 910,67

Увеличение суммы долга +26 964,30 ?Увеличение суммы долга #9

15.03.2023 – 14.04.2023

31

365

7,5

1 591,90

249 910,67

14.04.2023

274 812,75

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #10

15.04.2023 – 14.05.2023

30

365

7,5

1 694,05

274 812,75

14.05.2023

299 714,83

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #11

15.05.2023 – 14.06.2023

31

365

7,5

1 909,14

299 714,83

14.06.2023

324 616,91

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #12

15.06.2023 – 14.07.2023

30

365

7,5

2 001,06

324 616,91

14.07.2023

349 518,99

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #13

15.07.2023 – 23.07.2023

9

365

7,5

646,37

349 518,99

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

1 790,69

349 518,99

14.08.2023

374 421,07

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #14

15.08.2023 – 14.09.2023

31

365

12

3 816,02

374 421,07

14.09.2023

399 323,15

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #15

15.09.2023 – 17.09.2023

3

365

12

393,85

399 323,15

18.09.2023 – 14.10.2023

27

365

13

3 840,07

399 323,15

14.10.2023

424 225,23

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #16

15.10.2023 – 29.10.2023

15

365

13

2 266,41

424 225,23

30.10.2023 – 14.11.2023

16

365

15

2 789,43

424 225,23

14.11.2023

449 127,31

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #17

15.11.2023 – 14.12.2023

30

365

15

5 537,19

449 127,31

14.12.2023

474 029,39

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #18

15.12.2023 – 17.12.2023

3

365

15

584,42

474 029,39

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

2 909,11

474 029,39

01.01.2024 – 14.01.2024

14

366

16

2 901,16

474 029,39

14.01.2024

498 931,47

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #19

15.01.2024 – 14.02.2024

31

366

16

6 761,48

498 931,47

14.02.2024

523 833,55

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #20

15.02.2024 – 14.03.2024

29

366

16

6 640,95

523 833,55

14.03.2024

548 735,63

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #21

15.03.2024 – 14.04.2024

31

366

16

7 436,42

548 735,63

14.04.2024

573 637,71

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #22

15.04.2024 – 14.05.2024

30

366

16

7 523,12

573 637,71

14.05.2024

598 539,79

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #23

15.05.2024 – 14.06.2024

31

366

16

8 111,36

598 539,79

14.06.2024

623 441,87

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #24

15.06.2024 – 14.07.2024

30

366

16

8 176,29

623 441,87

14.07.2024

648 343,95

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #25

15.07.2024 – 28.07.2024

14

366

16

3 968,01

648 343,95

29.07.2024 – 14.08.2024

17

366

18

5 420,58

648 343,95

14.08.2024

673 246,03

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #26

15.08.2024 – 14.09.2024

31

366

18

10 264,24

673 246,03

14.09.2024

698 148,11

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #27

15.09.2024 – 15.09.2024

1

366

18

343,35

698 148,11

16.09.2024 – 14.10.2024

29

366

19

10 510,37

698 148,11

14.10.2024

723 050,19

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #28

15.10.2024 – 27.10.2024

13

366

19

4 879,60

723 050,19

28.10.2024 – 14.11.2024

18

366

21

7 467,57

723 050,19

14.11.2024

747 952,27

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #29

15.11.2024 – 14.12.2024

30

366

21

12 874,59

747 952,27

14.12.2024

772 854,35

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #30

15.12.2024 – 31.12.2024

17

366

21

7 538,50

772 854,35

01.01.2025 – 14.01.2025

14

365

21

6 225,18

772 854,35

14.01.2025

797 756,43

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #31

15.01.2025 – 14.02.2025

31

365

21

14 228,48

797 756,43

14.02.2025

822 658,51

Увеличение суммы долга +24 902,08 ?Увеличение суммы долга #32

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в старой редакции) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 792,17 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) сумму оплаченной задолженности в порядке регресса за период с 14.05.2021 по 14.02.2025 в размере 797 748,05 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022 по 14.02.2025 в размере 161 469,75 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 792, 17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.