Решение № 2-220/2021 2-220/2021~М-17/2021 М-17/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-220/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-220/2021 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным

У С Т А Н О В И Л

Истец просит признать недействительным завещание №, которым Ч, дата года рождения, сделал распоряжение о лишении его наследства, удостоверенное дата нотариусом <данные изъяты> Р, зарегистрировано в реестре за №. При этом ссылается на то, что он является сыном Ч, в дата. учился в <данные изъяты>, в дата отец принял решение переехать в <адрес> и купить квартиру, чтобы жить вместе с ним. На основании акта приема-передачи от дата по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от дата отец зарегистрировал право собственности на жилое помещение<адрес>, после чего стали проживать совместно. В дата его отец ФИО5 оформил на него завещание, дата отец лишил его наследства. дата после продолжительной болезни отец умер. Однако перед смертью дата между его отцом Ч и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры. Кроме того, незадолго до смерти отца дата Иркутским районным судом <адрес> было принято решение об отказе в удовлетворении иска Ч к о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, которым установлено, что из спорной квартиры ему пришлось выехать не по доброй воле, ответчик ФИО3 настроила отца против него и устраивала постоянные скандалы. Истец полагает, что ответчик ФИО3 воспользовалась тяжелым состоянием отца, вызванным продолжительной болезнью и психологически воздействовала на него с целью оформления права собственности на его квартиру. Считает, что совершенное отцом завещание о лишении его наследства не соответствует требованиям ст.ст. 21, 177, 1118 Гражданского кодекса РФ и оспариваемым завещанием его права и законные интересы как наследника отца Ч нарушены.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Интересы истца в судебном заседании представлял его представитель ФИО1, который на исковых требованиях настаивал, доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представил. Ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

дата в предварительном судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в котором она просила в удовлетворении требований истца отказать, поскольку о нарушении его прав истцу стало известно в дата, после смерти наследодателя Ч, при этом истец обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования на имущество оставшееся после смерти наследодателя.

Выслушав представителя истца, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как установлено в предварительном судебном заседании, истец является сыном Ч, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>

Ч являлся собственником жилого помещения<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата <данные изъяты>

В дата Ч оформил завещание на своего сына истца ФИО2

дата нотариусом <данные изъяты> Р удостоверено завещание №, которым Ч лишил истца наследства <данные изъяты>

дата между Ч и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Ч продал Я квартиру<адрес>, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано дата в установленном законом порядке.

дата Ч умер <данные изъяты>

Согласно п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом завещание оспаривается по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ при применении срока исковой давности к заявленным требований следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца следует, что истцу о смерти наследодателя Ч, умершего дата стало известно своевременно, то есть об открытии наследства ему стало известно тогда же.

В соответствии с действующим законодательством реализуя наследственные права, истец должен был в течение шести месяцев после открытия наследства совершить действия по принятию наследства и оформлению наследственных прав в установленном законом порядке, т.е. действуя добросовестно, не мог не узнать о наличии оспариваемого завещания.

Однако, доказательств пропуска срока исковой давности для обращения в суд по уважительным причинам не представил.

Как следует из материалов дела, данное исковое заявление истец ФИО2 направил в адрес суда дата <данные изъяты>, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Как видно из протокола предварительного судебного заседания от дата истец и его представитель участвовали в предварительном судебном заседании, когда представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока.

Кроме того, судом в адрес представителя истца направлена копия возражений ответчика относительно исковых требований <данные изъяты>

Однако, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом и его представителем суду не представлено и в материалах дела не содержится, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о применении пропуска срока истцом в части его исковых требований о признании завещания недействительным.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок со дня составления мотивированного решения через Няганский городской суд.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова