Решение № 12-300/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-300/2018

Дело № 12-300/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 17 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего А. –Б., на постановление инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 1 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 1 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель потерпевшего А.- Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица от 1 апреля 2018 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что потерпевшим по данному делу является А., должностным лицом при вынесении постановления не учтен ряд обстоятельств, имеющих значение для дела, не проведена экспертиза места падения мотоцикла, опрошены не все лица, неверно оценены имеющиеся доказательства. В дополнениях к жалобе также выразил свое несогласие с вынесенным по делу постановлением, просил его отменить, принять решение, в котором указать на виновность ФИО1 в ДТП, и наказать ее по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего доводы жалобы поддержал.

Потерпевший А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено- ФИО1, просила постановление должностного лица оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица исходя из следующего.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ составляет два месяца, а по делу, рассматриваемому судьей, три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по событию, имевшему место 31 декабря 2017 года, следовательно, последним днем возможного привлечения ФИО1 к административной ответственности является 31 марта 2018 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, то обстоятельство, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено и при этом сроки давности привлечения к административной ответственности по указанному делу истекли, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя потерпевшего удовлетворению не подлежит, поскольку в ином случае суд был бы вынужден вновь обсуждать вопрос о виновности ФИО1, что, как указывалось выше, в силу закона недопустимо.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 1 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего А.-Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.А. Марущенко

«17» мая 2018 года

Оригинал решения хранится в деле №12-300/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска