Решение № 2-184/2019 2-184/2019~М-463/2012151/2019 М-463/2012151/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-184/2019

Д. № 2-184/19 г.

УИД 26RS0027-01-2019-000249-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

20 июня 2019 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Новоселицкий районный суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество к ФИО1, в котором истец просит суд:

1. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита № -ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356910,20 руб. (Триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот десять рублей 20 копеек).

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 2190, год выпуска 2017, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1, перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита № -ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350000,00 руб. (Триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке № "ФинКейс" от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6769,10 руб. (Шесть тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 10 копеек) и в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

В обосновании исковых требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 504448,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ВАЗ 2190, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В нарушение условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банк», факты получения кредита и ненадлежащего исполнения обязательств со своей стороны подтвердил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, исследовав доказательства находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 504448,00 руб. (Пятьсот четыре тысячи четыреста сорок восемь рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ВАЗ 2190, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ФИО1 кредита подтверждается договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Кроме того данный факт подтвердил и сам ответчик ФИО1

Представителем истца представлен расчёт задолженности, согласно которому по договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере - 356910,20 руб. (Триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот десять рублей 20 копеек), которая состоит из: единовременной комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долга по уплате комиссии - 0,00 руб., текущего долга по кредиту - 242910,69 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 0,00 руб., долга по погашению кредита (Просроченный кредит): 97726,36 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 16273,15 руб., штрафов на просроченный кредит и проценты: 0,00 руб.

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет суммы задолженности и штрафных санкций признан верным, доказательств его неверности суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым принять указанный расчёт задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

Истцом же суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям договора, надлежащим образом не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и своевременной уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности произвел не в полном объёме.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 получив кредит и использовав заемные денежные средства, должным образом не исполнил договорные обязательства, не произвел выплату полученного кредита и процентов по нему в полном объёме.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств, образовалась задолженность, от погашения которой заемщик в добровольном порядке уклоняется.

В соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Суд считает доводы представителя истца обоснованными и расценивает действия ответчика, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по договору, как существенное нарушение договорных обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по возврату заёмных денежных средств должным образом не выполняются.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство: ВАЗ 2190, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Так, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО5 обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что автомобиль, ВАЗ 2190, год выпуска 2017, идентификационный № №, является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком ФИО1 по кредитному договору, суд в соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ВАЗ 2190, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый - подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, рассмотрев требования ООО "Русфинанс Банк" об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд находит их неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В настоящее время в соответствии со статьей 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем, требования ООО "Русфинанс Банк" в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, к судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы ООО «Русфинанс Банк» по оплате госпошлины в сумме 6769,10 рублей и 6000,00 рублей (пошлина за требования неимущественного характера), а всего в общей сумме 12 769,10 руб. подтверждаются платежными поручениями имеющимися в материалах дела, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98<...> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по договору потребительского кредита № -ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356910,20 руб. (Триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот десять рублей 20 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 2190, год выпуска 2017, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1, перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита № -ф путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества: автомобиль модель ВАЗ 2190, год выпуска 2017, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в размере 350000,00 руб. (Триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке № "ФинКейс" от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 769,10 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Д.А. Смыкалов