Решение № 2-1898/2020 2-1898/2020~М-1837/2020 М-1837/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1898/2020Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные УИД 23RS0№-20 К делу № Именем Российской Федерации заочное <адрес> 17 сентября 2020 года Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего: А.П. Мороза, секретаря: ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета ФИО5 обратилась в суд с требованиями к ответчикам, в которых просит: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Дружбы, <адрес>-А. Обязать ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, пер. Дружбы, <адрес>-А. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ер. Дружбы <адрес>, на основании выписки из ЕГРН №КУВИ-002/2020-9164720 от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме также зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ бывшая невестка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ племянник – ФИО2, 27.089.1998 года рождения. Однако ответчики фактически проживают по адресу: <адрес> Ограничение прав собственника истца в отношении принадлежащего ей имущества в связи с регистрацией в домовладении ответчика послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в целях надлежащего извещения о рассмотрении дела, по известному суду месту жительства ответчиков судом было направлено письмо с извещением о месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ. Представитель ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не пояснил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Изучив материалы дела, а также исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Дружбы <адрес>, на основании выписки из ЕГРН №КУВИ-002/2020-9164720 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с домовой книгой в жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Дружбы <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ бывшая невестка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ племянник – ФИО2, 27.089.1998 года рождения. Судом установлено и подтверждается актом о не проживания ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме, подписанным соседями ФИО3, ФИО4, заверенным председателем квартального комитета ФИО7. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что, регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащей истцу по праву собственности существенно препятствует ФИО5 в осуществлении своих прав, как собственника объекта недвижимости. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений прав истца со стороны ответчика и об обоснованности ее обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N2 713 от ДД.ММ.ГГГГ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Дружбы, <адрес>-А. Настоящее решение является основанием для ОВМ отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, пер. Дружбы, <адрес>-А. Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Лазаревского районного суда <адрес> А.П. Мороз Копия верна Судья Лазаревского районного суда <адрес> А.П. Мороз Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Мороз Андрей Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1898/2020 Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1898/2020 Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1898/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1898/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1898/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1898/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1898/2020 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|