Решение № 2-220/2018 2-220/2018 ~ М-84/2018 М-84/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-220/2018

Кабанский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные



Дело №2-220/18


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., с участием представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3, при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» о признании ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета (далее ОДПУ) электроэнергии по адресу: <адрес> незаконным, перерасчете платы на общедомовые нужды (далее ОДН) по нормативам, запрете использования показаний ОДПУ. Свои требования мотивирует, что в период с 01 июня 2014 г. по 30 июня 2016 г. АО «Читаэнергосбыт» необоснованно по показаниям ОДПУ начислили ему плату за ОДН в сумме 3088,85 руб. С расчетом не согласен, так как не был уведомлен о его установке.

Определениями суда от 02 февраля 2018 г. в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Наш дом», ФИО4, ФИО2

Истец ФИО1 не явился. Был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО3 иск не признал, считает, что начисления ОДН были произведены на основании показаний законно установленного ОДПУ. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» не явился. Был извещен надлежаще. Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ООО УК «Наш дом», ФИО4, ФИО2 не явились. Были извещены надлежаще. От третьих лиц ФИО4, ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец ФИО1 совместно с ФИО4, ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли <адрес> РБ. Лицевой счет по данному адресу открыт на истца. Из лицевого счета следует, что ему начислена плата за ОДН в общей сумме 2970,65 руб., которая предъявлена АО «Читаэнергосбыт» в качестве задолженности.

Согласно акту допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета №86 от 17 декабря 2014 г. в <адрес> ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» допущен в эксплуатацию прибор учета РИМ 489.06.

Порядок расчета платы за электроэнергию на ОДН регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 с учетом положений ФЗ от 23 ноября 2009 г. №261 – ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261).

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ №261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой, в т.ч. электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01 июля 2012 г.

Согласно ч.12 ст. 13 ФЗ №261, в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии до 01 июля 2012 г., действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии обязана совершить сетевая организация на возмездной основе.

Аналогичные последствия невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета указаны в п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее Положение №442).

Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 №627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета (далее - Критерии).

Из данного документа следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

Ответчиками по запросам суда не представлен акт наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета. ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» при установке ОДПУ должно было иметь данный акт. Из ответа на запрос администрации МО ГП «Каменское» сведений об обследовании МКД в целях выяснения возможности установки ОДПУ не имеется. Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент установки общедомового прибора учета, здание данного МКД не обследовалось, не проверялась техническая возможность установки прибора учета, соответствующие акты не составлялись.

В связи тем, что прибор учета в данном МКД был установлен неправомерно, в нарушение требований действующего законодательства, потому не может быть использован для расчетов за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды с собственниками помещений многоквартирного дома. Следовательно, произведенные АО «Читаэнергосбыт» начисления платы за электрическую энергию истцу на основании показаний ОДПУ, установленного с нарушением процедуры, является не правомерным.

С момента допуска ОДПУ в эксплуатацию, т.е. с 17 декабря 2014 года по 30 июня 2016 г. начисления ОДН истцу превышали потребление по нормативу, что следует из лицевого счета, в связи с чем суд считает требование о перерасчете платы за ОДН по нормативу обоснованным. Добросовестные потребители по закону должны оплачивать только ту электроэнергию, которая действительно была использована на содержание общего имущества дома, и не обязаны возмещать убытки, причиненные ресурсоснабжающей организации в результате действий иных лиц. Введение в эксплантацию ОДПУ в нарушение требований закона и начисления платы за ОДН по его показаниям нарушает права истца. При этом перерасчет должен быть произведен по нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия согласно приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 5/8 от 28.12.2012 г. В связи с чем, доводы представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» об обоснованном начислении платы за ОДН по данным основаниям подлежат отклонению. Вместе с тем, требование о перерасчете платы за ОДН на основании п. 1 ст. 196 ГК РФ подлежит удовлетворению в пределах срока исковой давности, т.е. со 02 февраля 2015 г., заявленному по ходатайству представителя ответчика АО «Читаэнерогосбыт».

Требование о признании ввода ОДПУ в эксплуатацию незаконным не может быть удовлетворено, поскольку само по себе несоблюдение предусмотренного порядка установки и ввода в эксплуатацию прибора учета влечет лишь невозможность его использования для расчетов с потребителями, при этом не свидетельствует о незаконности его установки.

С 01 июля 2016 года согласно Постановлению Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" начисление ОДН сверх нормативов не производится. В связи чем требования истца о запрете использования показаний общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии для расчетов за потребленную электроэнергию не подлежат удовлетворению, поскольку с 01 июля 2016 г. ОДПУ не используется для расчетов с потребителями. Как следует из выписок из лицевого счета истца, ОДН с 01 июля 2016 г. начисляется по нормативу.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Читаэнергосбыт» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести ФИО1 перерасчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по нормативам потребления электрической энергии на общедомовые нужды за период со 02 февраля 2015 г. по 30 июня 2016 г.

В остальной части исковые требования ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова



Суд:

Кабанский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Ответчики:

АО " Читаэнергосбыт" (подробнее)
ООО " КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" (подробнее)

Судьи дела:

Баторова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)