Решение № 2-338/2024 2-338/2024(2-6362/2023;)~М-5617/2023 2-6362/2023 М-5617/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-338/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявило иск к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 580834,87 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 944492,15 рублей под 17,9% годовых. Обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком надлежащим образом, однако кредитное обязательство систематически не исполняется. ФИО8. умер, задолженность перед истцом по кредитному договору не погасил, в связи с чем имеются основания для взыскания кредитной задолженности за счет наследственной массы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 580834,87 рублей и включает основной долг – 556015,39 рублей, проценты за пользование кредитом – 24654,33 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 165,15 рублей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявило иск к наследственному имуществу ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 309612,16 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 заключен кредитный договор № на сумму 320000 рублей под 18,6% годовых. Обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком надлежащим образом, однако кредитное обязательство систематически не исполняется. ФИО11 умер, задолженность перед истцом по кредитному договору не погасил, в связи с чем имеются основания для взыскания кредитной задолженности за счет наследственной массы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 309612,16 рублей и включает основной долг – 295834,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 13695, 12 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 82,30 рублей.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика по всем заявленным требованиям на ФИО1

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично.

С учетом мнения представителя ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику ФИО12. кредит на сумму 944 492,15 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт выдачи кредита на вышеуказанную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику ФИО13. кредит на сумму 320 000 рублей под 18,6% годовых. Факт выдачи кредита на вышеуказанную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО14 выполнил надлежащим образом. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов заемщиком ФИО15 исполнены ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, при жизни завещание не оформил.

По данным наследственного дела, в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти ФИО17. его наследство приняла супруга ФИО1 путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Второй наследник ФИО18 первой очереди – сын ФИО19 от принятия наследства после смерти отца отказался, о чем нотариусу подал соответствующее заявление.

Таким образом, единственным правопреемником имущества умершего заемщика и надлежащим ответственным лицом по его кредитным долгам является ФИО1 в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент смерти ФИО20 и на день рассмотрения дела обязательства заемщика по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не были погашены.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения сроков уплаты платежей по кредитному договору, требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга и процентов за пользование кредитом суд принимает во внимание расчет истца, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 580 834,87 рублей и включает основной долг – 556 015,39 рублей, проценты за пользование кредитом – 24 654,33 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 165,15 рублей. Из этого же расчета установлено, что штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 165,15 рублей начислен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть как в течение шести месяцев с момента открытия наследства.

При определении размера задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга и процентов за пользование кредитом суд принимает во внимание расчет истца, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 309 612,16 рублей и включает основной долг – 295 834,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 695, 12 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 82,30 рублей. Из этого же расчета установлено, что штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 82,30 рублей начислен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть как в течение шести месяцев с момента открытия наследства.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 165,15 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 82,30 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начислен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, не подлежит взысканию с ответчика как с правопреемника должника.

Суд исключает вышеуказанную сумму штрафа 165,15 рублей из общего размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и определяет таковую в общем размере 580669,72 рублей, в том числе основной долг – 556 015,39 рублей, проценты за пользование кредитом – 24 654,33 рублей.

Суд исключает вышеуказанную сумму штрафа 82,30 рублей из общего размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и определяет таковую в общем размере 309 529 рублей 86 копеек, в том числе основной долг – 295 834 рубля 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 13 695 рублей 12 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер долгов ФИО21 и позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности наследодателя в полном объеме.

По данным ООО «Хоум Кредит Страхование», при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО22 заключил договор личного страхования с данным страховщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатил страховую премию в размере 105242 рубля. Однако в предусмотренный законом 14-ти дневный срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 от договора страхования отказался, уплаченная им страховая премия ему возвращена.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику частично и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 580 669,72 рублей, в том числе основной долг – 556 015,39 рублей, проценты за пользование кредитом – 24 654,33 рублей.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику частично и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 309 529 рублей 86 копеек, в том числе основной долг – 295 834 рубля 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 13 695 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании штрафов по вышеуказанным кредитным договорам за возникновение просроченной задолженности суд отказывает, в связи с необоснованностью.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12101 рубль по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 580669 рублей 72 копейки, в том числе основной долг – 556015 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 24654 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 309529 рублей 86 копеек, в том числе основной долг – 295834 рубля 74 копейки,

проценты за пользование кредитом – 13695 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании штрафов по кредитным договорам - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12101 рубль.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк