Решение № 2-3400/2024 2-3400/2024~М-2236/2024 М-2236/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-3400/2024

62RS0001-01-2024-003148-44

2-3400/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля Хенде Элантра, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под его же управлением.

В результате указанного произошло дорожно – транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 134 000 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 894 642 рубля.

Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 239 358 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 593 рублей 58 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений по существу дела не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Иск, предъявленный в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, может быть удовлетворен лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств: противоправного деяния (в том числе бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины ответчика (ст. 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под его же управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел особенности своего транспортного средства и состояние проезжей части, чем нарушил п. 10.1 ПДД, и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль <данные изъяты> от удара сдвинулся вперед и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под его же управлением.

В результате ДТП автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения, указанные, в том числе, в сведениях об участниках ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Одновременно с этим судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия на основании Договора страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО2

Как следует из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея страхового полиса ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является ответчик, при этом суд исходит, в том числе, из объяснений самого ФИО5, данных им сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным факт повреждения автомобиля <данные изъяты>, в результате виновных действий ответчика, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. ДТП и причинением механических повреждений застрахованному истцом автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» (Страхователь) и ФИО2 (Выгодоприобретатель) было заключено соглашение № от отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 894 642 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 1 134 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, а именно: страховым актом №; решением о страховой выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № от отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи поврежденного транспортного средства (годных остатков) от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи поврежденного транспортного средства (годных остатков) от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить ущерб в размере 239 358 рублей (1 134 000 рублей – 894 642 рубля) в добровольном порядке, однако, указанная претензия осталось без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» после выплаты страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества по договору страхования, вправе требовать с виновника ДТП ФИО5 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 239 358 рублей.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца, доказательств наличия правовых оснований к освобождению его от гражданско-правовой ответственности, либо ее снижению суду не представил, хотя бремя доказывания указанных обстоятельств возлагалось на ФИО5 судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 5 593 рубля 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 239 358 (Двести тридцать девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 593 (Пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 58 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024 года

Судья