Постановление № 1-463/2023 1-76/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-463/2023

Дело №...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 февраля 2024 года город Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Т.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Волгограда Ручкиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гвилия Г.О., действующего на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

её представителя – адвоката Макаровой С.В., действующей на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в ... Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-профессиональное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, Клетский район, ..., ул. им. Сухорукова И.Ф., длм 47, фактически проживающего по адресу: город Волгоград, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, имея водительское удостоверение серии 9900 №..., выданное ... - ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категорий « А», «А1» «В», «В 1», «С», «С 1», управляя технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный номер (VIN) №..., 2012 года выпуска, черного цвета (далее по тексту - автомобиль «...»), двигался по участку автомобильной дороги прилегающей к проезжей части ..., со скоростью транспортного средства не превышающей установленного ограничения в населенном пункте 60 км/ч, в условиях светлого времени суток, естественного освещения проезжей части, неограниченной водителем видимости дороги более 300 метров, в крайней левой полосе для движения транспортных средств указанной проезжей части, имеющей двустороннее движение по две полосы в каждом направлении, со стороны ... в направлении ... Центрального района г. Волгограда.

В пути следования,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, ФИО1, двигаясь по крайней левой полосе движения указанной проезжей части, имеющей двусторонне движение по две полосы в каждом направлении и на момент происшествия оборудованной горизонтальной дорожной разметкой, установленной Приложением 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила), являясь участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь за управлением источника повышенной опасности, при повороте налево на автомобильную дорогу ... приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, установленному у ... «Б»/5 указанной улицы, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам. Двигаясь в том же направлении, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (создание аварийной ситуации), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а также преступную невнимательность, не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих указанную автомобильную дорогу, не снижая скорости управляемого транспортного средства продолжил движение, где на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, расположенного напротив ... «Б»/5 по ... Центрального района г. Волгограда, совершил наезд пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила автомобильную дорогу ..., справа налево относительно движения автомобиля «...» под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 с телесными повреждениями госпитализирована в Государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №...» г. Волгограда.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей, в лице её представителя, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением. Мотивирует тем, что они примирились, подсудимый возместил причиненный ей ущерб в полном объеме. Претензий материального и морального характера к нему не имеет. Потерпевшая просит дальнейшее производство по делу прекратить.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и заявили аналогичное ходатайство, просят прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения дальнейшего производства по делу потерпевшей и подсудимому понятны.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, потерпевшая претензий к нему не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела, то суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимого и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с примирением сторон.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

В связи с прекращением дальнейшего производства по делу, действующую меру пресечения надлежит отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – водительское удостоверение на имя ФИО1, автомобиль марки «КIА RIO», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) №..., и СТС на данный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении ФИО1, оставить в его владении (распоряжении). CD-R диск с записью момента дорожно-транспортного происшествия, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение 15 суток.

Судья - подпись Полянский О.А.