Решение № 12-201/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-201/2020

Дело № 12-201/2020

42RS0009-01-2020-002155-28


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда города Кемерово Лапина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ###-### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ###-### от **.**.**** должностное лицо – директор ООО «Вип-сервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 была подана жалоба, в которой она просит постановление временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ###-### от **.**.**** по делу об административном правонарушении отменить, прекратив производство по делу, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Извещение о рассмотрении дела было направлено административным органом по адресу, по которому она не проживает.

В судебное заседание лица участвующие в деле – ФИО1, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области не явились, направили в суд письменные заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Представителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в суд направлен письменный отзыв, в котором он просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ образует нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ###-АДМ-2018 от **.**.**** должностное лицо – директор ООО «Вип-сервис» признана виновной по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Пунктом "в" части 7 статьи 29.7 КоАП установлено, что выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, **.**.**** начальником отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении директора ООО «Вип-сервис плюс» ФИО1 по признакам нарушения ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Срок проведения административного расследования неоднократно продлевался должностным лицом для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении.

После составления протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «Вип-сервис плюс» ФИО1 **.**.**** в отсутствие последней, рассмотрение дела об административном правонарушении дважды откладывалось, при этом извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, каждый раз направлялись почтовой связью ФИО1 по адресу: г. Кемерово, просп. Советский 34-28.

Между тем, как следует из копии паспорта ФИО1 и подтверждается адресной справкой от **.**.****, ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. Кемерово, просп. ... с **.**.****.

Сведений о том, что ФИО1 по месту ее жительства - г. ... направлялись почтовые извещения, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на **.**.****, иными средствами связи, обеспечивающими фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В настоящей жалобе ФИО1 указывается на то, что о рассмотрении дела она не была извещена административным органом надлежащим образом. Данные доводы заслуживают внимания. Административным органом в силу ст. 1.5 КоАП РФ не представлено доказательств того, что ФИО1 сообщила при производстве по делу место ее жительства - <...> как адрес, по которому она может получать почтовые извещения. Вместе с тем, решая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности, руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области не были приняты необходимые меры к надлежавшему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по существу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ###-### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «Вип-сервис» ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ###-### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Вип-сервис» ФИО1 отменить.

Производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.В. Лапина