Решение № 2-1065/2019 2-1065/2019~М-772/2019 М-772/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1065/2019

Дело № 2-1065/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1065/2019 по иску ФИО1 к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском сославшись на то, что ... г. в 21-30 час. на автодороге «подъезд к п.Мускатный от магистрали М-4 «Дон» + 500м. произошло ДТП с участием автомобиля «Киа сид» государственный регистрационный знак № ... регион под управлением истца и автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № ... регион под управлением водителя ФИО2

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № ... регион ФИО2, который нарушил требования п.9.10. ПДД РФ.

Постановлением № ... от ... г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КОАП РФ.

... г. истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения на восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля, которое получено ответчиком ... г., предъявив автомобиль для осмотра Страховщику.

... г. ответчиком истцу направлен ответ, согласно которого в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что по результатам независимой технической экспертизы повреждения автомобиля истца не могли быть получены в данном ДТП.

Согласно заключения независимой технической экспертизы ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного автомобиля «Киа сид» государственный регистрационный знак № ... регион с учетом износа составила 386669 руб., утрата товарной стоимости составила 14 790 руб.

Итого, ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, составил: 386669 руб. + 14 790 руб. = 401 459 руб.

... г. истцом ответчику направлено претензионное письмо с требованием выплатить денежные средства в сумме 400000 руб. на возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, а также возместить расходы по независимой оценке величины ущерба.

... г. Страховщиком в адрес истца направлено письмо, согласно которого по результатам рассмотрения претензии в выплате страхового возмещения было отказано.

На основании изложенного истец просил взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в свою пользу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 7 000 руб.

В дальнейшем, в судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просил взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в свою пользу страховое возмещение 385906,23 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 192953,11 руб., неустойку 380 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности № ... от ... г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «Страховое общество «Талисман» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ч. 1, 11, 13, 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в установленный п.11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

... г. в 21-30 час. на автодороге «подъезд к п.Мускатный от магистрали М-4 «Дон» + 500м. произошло ДТП с участием автомобиля «Киа сид» государственный регистрационный знак № ... регион под управлением истца и автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № ... регион под управлением водителя ФИО2

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № ... регион ФИО2, который нарушил требования п.9.10. ПДД РФ.

Постановлением № ... от ... г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КОАП РФ.

... г. истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения на восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля, которое получено ответчиком ... г., предъявив автомобиль для осмотра Страховщику.

... г. ответчиком истцу направлен ответ, согласно которого в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что по результатам независимой технической экспертизы повреждения автомобиля истца не могли быть получены в данном ДТП.

Согласно заключения независимой технической экспертизы ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного автомобиля «Киа сид» государственный регистрационный знак № ... регион с учетом износа составила 386669 руб., утрата товарной стоимости составила 14 790 руб.

Итого, ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, составил: 386669 руб. + 14 790 руб. = 401 459 руб.

... г. истцом ответчику направлено претензионное письмо с требованием выплатить денежные средства в сумме 400000 руб. на возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, а также возместить расходы по независимой оценке величины ущерба.

... г. Страховщиком в адрес истца направлено письмо, согласно которого по результатам рассмотрения претензии в выплате страхового возмещения было отказано.

На основании изложенного истец просил взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в свою пользу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 7 000 руб.

В судебном заседании по инициативе ответчика судом назначено проведение судебной комплексной экспертизы.

Согласно заключения комплексной судебной автотовароведческой и трасологической экспертизы установлено, что все повреждения автомобиля «Киа сид» государственный регистрационный знак № ... регион могли быть образованы в едином механизме ДТП от ... г. на автодороге «подъезд к п.Мускатный от магистрали М-4 «Дон» + 500м.

Согласно заключения судебной экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа сид» государственный регистрационный знак Р672УХ-161 регион, с учетом износа, в сумме 375 000 руб., УТС – 10906,23 руб.

Итого, ущерб, причиненный имуществу истца, согласно результатов судебной экспертизы, составил: 375 000 руб. + 10906,23 руб. = 385906,23 руб.

В дальнейшем, в судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просил взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в свою пользу страховое возмещение 385906,23 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 192953,11 руб., неустойку 380 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 7 000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Даная оценку заключению судебной экспертизы суд находит, что данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, согласуется с иными представленными истцом доказательствами, содержит подробное описание проведенного трасологического и автотовароведческого исследования, подробное описание оснований отнесения выявленных повреждений ТС к повреждениям, которые могли быть получены при заявленном ДТП, выполнено на основании административных материалов по факту ДТП, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП; исследование выполнено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, экспертами, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности.

Учитывая, что на основании заключения комплексной судебной автотовароведческой и трасологической экспертизы судом установлено, что все повреждения автомобиля «Киа сид» государственный регистрационный знак № ... регион могли быть образованы в едином механизме ДТП от ... г. на автодороге «подъезд к п.Мускатный от магистрали М-4 «Дон» + 500м. при заявленных истцом обстоятельствах при наступлении страхового случая, у страховщика отсутствовали основания для отказа истцу ФИО1 в выплате страхового возмещения.

На день рассмотрения иска оплата страхового возмещения истцу ответчиком не произведена.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием граждан, должен применяться Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 21 статьи 12 Закона РФ от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно закона РФ «Об ОСАГО» срок выплаты ответчиком страхового возмещения по заявлению истца от ... г. наступает ... г..

Период просрочки исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения составляет 272 дня (с ... г. по ... г.).

Размер неустойки (пени) за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты составляет: 385906,23 руб. * 1% * 272 дня = 1049664,90 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 380 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с данной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 385906,23 руб. / 2 = 192953,11 руб.

Судом не установлены основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа, либо уменьшения его размера.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя - страхователя несвоевременной выплатой страхового возмещения, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, вызванных отказом в выплате ответчиком страхового возмещения, а также степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., что является разумным размером для данной категории спора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от ... г..

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, подготовке заявления об уточнении исковых требований, непосредственного участия представителя в двух судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика АО «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 385906,23 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 192953,11 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 380 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ответчика АО «Страховое общество «Талисман» в пользу экспертного учреждения ООО «Независимый экспертно-технический центр «Экспертиза 161» денежные средства в сумме руб. в счет оплаты за проведение комплексной судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 года.

Судья: