Решение № 2А-385/2017 2А-385/2017~М-391/2017 А-385/2017 М-391/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-385/2017

Дело №а-385/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконными и об отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу, возложении обязанности вынести решение о присвоении категории годности к военной службе «В» и зачислении в запас Вооруженных Сил РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес>, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссии <адрес> о признании незаконными и об отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу, возложении обязанности вынести решение о присвоении категории годности к военной службе «В» и зачислении в запас Вооруженных Сил РФ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен военный комиссариат <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, настаивает.

В обосновании заявленных требований в административном исковом заявлении указал, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Бурейского и <адрес>ов, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинское освидетельствование, которое согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, а также «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», возложено на военно-врачебную комиссию. ДД.ММ.ГГГГ после прохождения военно-врачебной комиссии ему объявлено, что решением призывной комиссией Бурейского и <адрес>ов, <адрес>, он признан годным к прохождению военной службы (категория годности к военной службе «Б» показатель пригодности «3»), под роспись была вручена боевая повестка АС № на ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут, для «отправки в войска». ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в призывную комиссию <адрес> для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона с телефонного номера, принадлежащего представителю военного комиссариата, был совершен звонок о том, что он обязан явится к 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время он явился для прохождения контрольного медицинского освидетельствования по адресу: <адрес> после прохождения контрольного медицинского освидетельствования ему объявлено, что решением призывной комиссий <адрес> он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б» показатель пригодности «3»). ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он явился для оглашения решения призывной комиссии <адрес>, под роспись ему была выдана боевая повестка на ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут для отправки в ВС РФ. С принятым решением призывной комиссии <адрес> не согласен, так как при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачам призывной комиссии <адрес> он жаловался на плохое состояние своего здоровья, на повышенное артериальное давление, учащенное сердцебиение, на периодические боли в области сердца на дискомфорт за грудиной. Врач-кардиолог поставил ему диагноз: «гипертоническая болезнь I стадии. Артериальная гипертония I степени, риск III». В подтверждении вышеуказанных симптомов он предоставил с Государственного бюджетного здравоохранения <адрес> «Архаринская больница» справку из амбулаторной карты, в которой указано, что он состоит на Д-учете у терапевта с DS: Гипертоническая болезнь I ст., AГ I, Риск 111, МКД постмиокардитического генеза, Приходящая АВ-блокада, желудочковая экстросистолическая 3 гр. По Лауну. ХСНО ФК I. Но его жалобы и болезни не были учтены и проигнорированы врачами призывной комиссии <адрес>. Вышеуказанное заболевание в соответствии со ст. 43 «в», Расписание болезни Приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» дает основания для признания его ограничено годным к военной службе (категория годности «В»). Граждане, признанные ограниченно годным к военной службе, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона, освобождаются от призыва на военную службу. Оспаривание заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащего призыву на военную службу, связанны с правильным определением категории годности к военной службе, поскольку это может повлечь его освобождение от призыва. Указанные решения нарушают его права на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № года №- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»), а так же нарушает его право на установление той категории годности, которая соответствует его состоянию здоровья на дату проведения медицинского освидетельствования призывной комиссией. Просит суд признать незаконным и отменить заключение врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию <адрес> вынести решение о присвоении категории годности к военной службе «В», и назначить меня в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Представитель военного комиссариата <адрес> (Бурейского и <адрес>ов, <адрес>) в судебное задание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представив письменные возражения на административное исковое заявление. С заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям.

Решение призывной комиссии <адрес> в отношении ФИО1 принималось в рамках работы призывной комиссии, утвержденной Постановлением <адрес>. При принятии решения о состоянии и годности призывника к военной службе призывная комиссия руководствуется графой I Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Согласно документам, представленным ФИО1 в призывную комиссию <адрес>, и его заочного освидетельствования, принято решение об установлении ему категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями п.п. 4. Требования ФИО1 об обязании призывной комиссии <адрес> принять решение об освобождении от призыва на военную службу не подлежат рассмотрению в порядке судопроизводства, поскольку понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права призывной комиссии на самостоятельное принятие решения по вопросам призыва и предоставления отсрочек в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает, установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Иные лица по административному делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от них не поступало.

Судом, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 5 указанного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Данные требования закона призывной комиссией в отношении ФИО1 соблюдены.

Как следует из личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и учетной карты призывника, ФИО1 принят на учет в качестве призывника военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Диагноз при прохождении медицинского освидетельствования – нейроциркулярная астения, хронический гастрит, категория годности к военной службе «Б» с незначительными ограничениями п.п.3. Призвать на военную службу.

В настоящее время ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Бурейского и <адрес>ов, <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осеннего призыва 2017 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование.

В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеется следующее заключение врача-специалиста: на основании ст. 47 б, 59 в графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №) Б-3 – годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации с незначительными ограничениями.

После прохождения военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Бурейского и <адрес>ов, <адрес> ФИО1 был направлен в призывную комиссию <адрес> для прохождения контрольного медицинского обследования.

На основании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями п.п. 3 в связи с наличием у него артериальной гипертензии впервые выявленной.

Оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии <адрес> в отношении ФИО1 принималось в рамках работы призывной комиссии, утвержденной Постановлением губернатора <адрес>.

При принятии решения о состоянии годности призывника к военной службе призывная комиссия руководствуется графой 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре, перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом, одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с приведенным законоположением военным комиссариатом <адрес> и призывной комиссией Амурской представлены доказательства того, что согласно документам, представленным административным истцом в призывную комиссию <адрес>, и его очного освидетельствования, было принято решение об установлении ему категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями п.п.3.

Административный истец считает, что у него имеются следующие заболевания: гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 1 степени риск 111. Миокардиодистрофия постмиокардитического генеза. Переходящая атриовентрикулярная блокада. Желудочная экстрасиолия 3 градации по Лауну. Указанное заболевание в соответствии со ст. 43 Расписания болезней Приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», даёт основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона, освобождаются от призыва на военную службу.

Судом изучен данный довод административного истца.

В разделе II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Положение о военно-врачебной экспертизе») утверждено Расписание болезней.

В статье 43 расписания болезней указана гипертоническая болезнь:

а) со значительным нарушением функции «органов-мишеней», которая относится к категории годности к военной службе «Д» (графа 1);

б) умеренным нарушением функции «органов-мишеней», которая относится к категории годности к военной службе «В» (графа 1);

в) с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней», которая относится к категории годности к военной службе «В» (графа 1).

Далее, в Расписании указано, что в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции «органов-мишеней».

К пункту «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных, в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней».

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

В силу п. 18 названного Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Принятое административным ответчиком решение предусмотрено названной нормой права. В распоряжении призывной комиссии <адрес> имелись все результаты обследования ФИО1.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2017 года и на момент вынесения в отношении ФИО1 заключения об определении категории его годности к военной службе ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные по результатам обследования заболевания, по совокупности признаков, не могли послужить основанием для установления ему категории годности «В».

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, требования ФИО1 о возложении обязанности на призывную комиссию <адрес> принять решение об освобождении его от призыва на военную службу, удовлетворению не подлежат, поскольку понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права призывной комиссии на самостоятельное принятие решения по вопросам призыва и предоставления отсрочек в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает принцип разделения власти, установленный ст. 10 Конституции РФ.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего исполнении должностными лицами военного комиссариата, призывной комиссии своих обязанностей по воинскому учету, которые повлекли бы нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнению им воинской обязанности, а также созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, суд находит доводы административного истца несостоятельными и законных правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований не находит.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконными и об отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу, возложении обязанности вынести решение о присвоении категории годности к военной службе «В» и зачислении в запас Вооруженных Сил РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.А.Самойленко