Решение № 2-661/2024 2-661/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-661/2024

Дело № 2-661/2024

УИД 55RS0006-01-2024-000051-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 марта 2024 г.

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре Васьковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Герману В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Герману В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 19.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Mark II, <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 24, <данные изъяты>, что привело к ДТП. Владелец транспортного средства Toyota Mark II, <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования серии №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 136 900 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, просит взыскать с Германа В.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 136 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель АО «АльфаСтрахование», РСА в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Часть 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.05.2023 около 17 час. 50 мин. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Mark II, <данные изъяты>, и ГАЗ 24, <данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Mark II, <данные изъяты>, (далее – Toyota), принадлежащему на праве собственности ФИО3

Водителями транспортных средств было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, которым установлены следующие обстоятельства ДТП: 19.05.2023 в 17 час. 50 мин. ФИО2, управляя автомобилем Toyota, двигалась по ул. адрес, водитель автомобиля ГАЗ 24 ФИО1 выезжал с прилегающей территории, водитель автомобиля Toyota принял мер к экстренному торможению, однако избежать столкновения не удалось. Водитель автомобиля ГАЗ 24 ФИО1 свою вину в ДТП признал в полном объеме.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № (л.д. 67/оборот).

Владелец транспортного средства Toyota ФИО3 23.05.2023 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которого между АО «АльфаСтрахования» и ФИО3 было заключено соглашение выплате страхового возмещения, в соответствии с которым размер денежной выплаты определен на основании экспертного заключения ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» и составляет 136 900 руб. (л.д. 99).

06.06.2023 на основании платежного поручения № АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 136 900 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 24 Германа В.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № (л.д. 10), в связи с чем 22.08.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» 136 900 руб. по платежному требованию от 18.08.2023 № (л.д. 37).

В силу положений ст. 14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из извещения о ДТП следует, что ФИО1 является виновником ДТП, однако договор ОСАГО №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и Германом В.А., содержит положение о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в период с 20.05.2022 по 19.11.2022 (л.д. 10), соответственно страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (19.05.2023).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса в размере 136 900 руб. с ответчика Германа В.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938 руб. (л.д. 40).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Германа В.А. <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 136 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено .....