Решение № 2-1332/2023 2-51/2024 2-51/2024(2-1332/2023;)~М-1075/2023 М-1075/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1332/2023

№ 2-51/2024 (2-1332/2023)

УИД 42RS0001-01-2023-001449-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

10 января 2024 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что Т.О. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля <...>, № полис №.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <...>, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель А.К., управлявший автомобилем <...> №, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исковые требования предъявлены к ответчикам как к наследникам А.К., <дата> рождения.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 4800 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме, потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» <дата> ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом, направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора. Данное регрессное требование основывается на положениях Закона «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора. Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

Так же представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Уточнив требования, просило взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 4800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Анжеро-Судженского городского округа.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 Вайс Д.А., действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что наследственное дело не открывалось, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в наследство не вступили, действий по фактическому принятию наследства не осуществляли.

В судебное заседание ответчик МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> в 19 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель А.К., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № не верно выбрал безопасный боковой интервал, тем самым совершив столкновение со встречным транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №, под управлением М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия, объяснениями М.А., А.К., Г.Е.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. А.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление в установленном порядке не обжаловано.

Таким образом, представленными материалами подтверждено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения А.К. правил дорожного движения РФ. Доказательств обратного суду не представлено, судом не установлено.

В результате произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> государственный регистрационный знак № и автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями А.К. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

На момент дорожно-транспортного происшествия – <дата> гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т.О. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ХХХ №. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана - Т.О. (л.д. 21-24).

Собственник транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № Г.Е. обратилось в АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения (л.д. 17-18).

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от <дата> затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 4800 руб.

<дата> АО «Группа Ренессанс страхование» был составлен акт о страховом случае убыток №, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате составил 4800 руб. (л.д. 61).

Платежным поручением № от <дата> АО «ГСК «Югория» перечислено Г.Е., страховое возмещение в размере 4800 руб. (л.д. 12).

Платежным поручением № от <дата> ПАО «Группа Ренессанс страхование» перечислено АО «ГСК «Югория», страховое возмещение в размере 4800 руб. (л.д. 13).

А.К., <дата> года рождения умер <дата> (л.д.20).

Наследственное дело не заводилось, что подтверждается реестром наследственных дел (л.д.75).

По информации Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу на дату <дата> по базе зарегистрированного автомототранспорта ФИС ГИБДД-М за А.К. транспортное средство не зарегистрировано. Транспортное средство <...>, <дата> года выпуска, №кузова №, государственный регистрационный знак №, стс № от <дата> выдано <...>, зарегистрировано за Б.А. по состоянию на <дата> (л.д.85,97).

Из ответа филиала №1 БТИ Анжеро-Судженского городского округа от <дата> следует, что сведениями о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за А.К., не располагает (л.д.86).

В ЕГРН также отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за А.К., что подтверждаетмя уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 91).

По сведениям ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> А.К., согласно действующей региональной базе данных, в системе индивидуального (персонифицированного) учета не зарегистрирован (л.д.101).

Из ответа ПАО «Сбербанк» от <дата> следует, что по состоянию на <дата> остаток денежных средств на счетах А.К. составляет 21,24 руб.

В иных банках денежные средства на счетах, открытых на имя А.К. по состоянию на <дата> не значатся, что подтверждается ответами банков.

Иного наследственного имущества судом не установлено. Суду не представлено.

Определяя круг наследников, принявших наследство после смерти А.К., суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 36 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь положениями статьями 807-810,819, 1113, 1151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что наследники по закону к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обратились и не имеется каких-либо сведений о фактическом принятии ими наследства, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти А.К., в виде денежных средств на счете в банке, является выморочным.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования, по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из указанных выше норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая исковые требования и учитывая, что сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство не имеется, никто из наследников не принял наследство, в частности денежные средства на счетах умершего, суд признает указанные денежные средства выморочным имуществом, полномочия по принятию денежных средств от имени государства выполняет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, которые несут ответственность по долгам А.К., в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений в пределах стоимости наследственного имуществ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (часть 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу прямого указании закона денежные средства на счете в размере 21,24 руб., переходят как выморочное имущество в государственную собственность (интересы собственника представляет по настоящему делу Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях), то с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях как наследников выморочного имущества, открывшегося после смерти А.К. подлежит взысканию указанные денежные средства в размере 21,24 руб.

В удовлетворении остальной части требований в сумме 4778,76 руб. (4800 руб.- 21,24 руб.), суд истцу отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб., подтвержденные им документально (л.д.10), суд считает обоснованными и подлежащими пропорционально части удовлетворенных требований (0,44%) в размере 1,8 руб. (400*0,44/100).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <***>, ОГРН <***> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества денежные средства в размере 21,24 руб.

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях производить путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства А.К., находящиеся на счетах (вкладах) банка ПАО «Сбербанк».

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1,8 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 11.01.2024.