Решение № 2-1374/2019 2-1374/2019~М-544/2019 М-544/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1374/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24.05.2019

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Гнидкиной Е.С.,

с участием истицы ФИО1 её представителя ФИО2,

в отсутствие представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирской ФИО6 к ООО «МедЛюкс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МедЛюкс» заключен договор №№ на оказание платных медицинский услуг на общую стоимость 54 000 руб. С целью оплаты указанных услуг, истица заключила с АО «ОТП БАНК» договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 63 981, 40 руб. на 24 месяца под 21,5 % годовых для приобретения товара на сумму 54 000 руб. При этом, 9981,04 руб. составила комиссия.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она с учетом уточнения требований просит: расторгнуть договор №№ на оказании платных медицинский услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «МедЛюкс»; взыскать с ООО «МедЛюкс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63 981, 04 руб.; взыскать с ООО «МедЛюкс» в пользу ФИО1 30 000 руб., в качестве компенсации понесенных юридических расходов.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ООО «МедЛюкс» явку своих представителей в суд не обеспечило, возражений относительно заявленных требований не предоставило, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. 711, 746 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МедЛюкс» заключен договор №№ на оказание платных медицинский услуг на общую стоимость 54 000 руб.

Указанная сумма была перечислена ООО «МедЛюкс» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ОТП БАНК» и истицей на общую сумму 63 981, 40 руб. на 24 месяца. Стоит отметить, что 9981,04 руб. являются комиссией банка за оформление и передачу документов страховщику в рамках организации добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев заемщиков (л.д. 38).

Факт получения денежных средств ответчиком ООО «МедЛюкс» не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств и расторжении договора.

Согласно п. 4.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ услуга считается оказанной после подписи клиента в медицинской карте, после наименования произведенной манипуляции.

Согласно акту о фактически оказанных услугах исполнителем не были оказаны услуги в связи с отсутствием отметок о дате выполненной услуги и подписи заказчика.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, возникшие из договора оказания услуг гражданско-правовые отношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Пунктами 1, 2 ст. 452.1 ГК Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право на расторжение договора при условии оплаты стоимости фактически проведенных процедур предусмотрено также п. 3.3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание, что услуги по договору фактически не оказаны истице, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с требованием о расторжении договора, суд руководствуясь ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 3.3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о расторжении договора №№ на оказание платных медицинский услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «МедЛюкс» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 54 000 руб.

Удовлетворяя требование истицы о взыскании денежных средств в части, суд исходит из того, что ООО «МедЛюкс» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены 54 000 руб., остальные средства 9981,04 руб. составляли комиссию банка.

Получив досудебную претензию с требованием возврата денежных средств, ответчики выплату не произвели.

Поскольку права потребителя ФИО1 были нарушены, а требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 27 000 руб. (54 000 рублей/2.

Истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей в качестве расходов по оплате юридических услуг, факт оплаты которых подтвержден распиской.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов, суд исходит из того, что понесенные сторонами в процессе рассмотрения дела расходы компенсируются при условии, что они реально понесены, обоснованы, действительно были необходимы.

Суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи (составление искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях), сложность дела, продолжительность его рассмотрения, требования разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает 1820 руб. государственную пошлину в доход муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирской ФИО8 к ООО «МедЛюкс» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ на оказание платных медицинский услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Владимирской ФИО7 и ООО «МедЛюкс».

Взыскать с ООО «МедЛюкс» в пользу Владимирской ФИО9 денежные средства в размере 54 000 руб., штраф в размере 27 000 руб., всего 81 000 руб.

Взыскать с ООО «МедЛюкс» в пользу Владимирской ФИО10 расходы на оплату услуг представителя 21 000 руб.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ООО «МедЛюкс» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 1820 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Горбач И.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>