Решение № 2-3207/2017 2-3207/2017~М-2287/2017 М-2287/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-3207/2017

Дело №2-3207/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ею был приобретен телефон Apple iPhone 6S 64 GB Gold. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» заключен полис-оферта страхование движимого имущества «Защита покупки» серии 3833П №.... В соответствии с условиями страхования, предметом страхования является: телефон Apple iPhone 6S 64 GB Gold, сумма страхового возмещения 58 000 рублей, страховая премия 4 756 рублей.

Согласно п.3.3 договора, страхование покрывается повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в результате повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем или иных гидравлических систем, проникновение воды или иных жидкостей (за исключением дождевой воды или протечки крыши), из помещений, не принадлежащих страхователю, срабатываний противопожарных систем (не вызванных необходимостью их включения).

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно залития токопроводящей жидкостью телефона.

В соответствии с техническим листом ООО «ПроСервис» установлен внешний вид телефона: следы залития токопроводящей жидкостью, сколы на корпусе, механические повреждения корпуса и дисплея, следы падения (вмятины, трещины), сколы на дисплее, небольшие потертости на корпусе.

Истец уведомила страховщика о наступлении страхового события, однако в выплате страхового возмещения было отказано поскольку по данному полису не покрываются риски, связанные с механическими повреждениями, не наступил страховой случай.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 29 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что согласно представленного истцом заявления о наступлении страхового события, страховой случай произошел в результате падения телефона со стола, сверху на него упала ваза с водой. Указанное событие не является основанием для признания его страховым случаем.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)".

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с приобретением сотового телефона Apple iPhone 6S 64 GB Gold, стоимостью 58 000 рублей заключила с ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования движимого имущества «Защита покупки» указанного телефона – страховой полис-оферта серии 3833П №... на сумму 58 000 рублей, при этом оплачена страховая премия в размере 4 756 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события.

Из указанного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, а именно: кошка прыгнула на стол, зацепила скатерть, застрахованный телефон упал, сверху упала ваза с водой. В результате разбит и залит экран.

В подтверждение указанного события представлен технический лист ООО «ПроСервис», из которого следует, что установлен внешний вид телефона: следы залития токопроводящей жидкостью, сколы на корпусе, механические повреждения корпуса и дисплея, следы падения (вмятины, трещины), сколы на дисплее, небольшие потертости на корпусе.

Согласно ответу страховой компании №9207 от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в выплате страхового возмещения является п. 3.5. полиса – страхованием покрывается повреждение гибель или утрата застрахованного имущества в результате поломки. Под поломкой понимается внезатное прекращение работоспособности застрахованного имущества при отсутствии прямой причинно-следственной связи с умышленными или неосторожными действиями страхователя (выгодоприобретателя) и/или событиями, перечисленными в п.п.3.1 – 3.4 раздела 3 «страховые риски». По данному полису не покрывается риски, связанные с механическими повреждениями, следовательно, не наступил не один из застрахованных рисков.

Сам страховой случай стороны, исходя из свободы волеизъявления, определяют в договоре страхования (пункт 2 части 1 статьи 942 ГК РФ).

Из страхового полиса серии №3833П №2016-13162347, выданного ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ усматривается заключение между сторонами Договора страхования на определенных условиях, из которого следует, что страхователь ФИО1 с Условиями ознакомлена и согласна.

В соответствии с разделом 3 договора страховые риски – страховыми случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

Согласно п.3.3 страховым случаем является повреждение гибель или утрата застрахованного имущества в результате: повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем или иных гидравлических систем, проникновение воды или иных жидкостей (за исключением дождевой воды или протечки крыши), из помещений, не принадлежащих страхователю, срабатываний противопожарных систем (не вызванных необходимостью их включения).

В соответствии с разделом 6 исключения из страхования – не подлежат возмещению:

п.6.1 убытки, вследствие повреждения имущества талой, дождевой водой, из-за протечки крыши. Если одной из причин повреждения застрахованного имущества, находящего в здании/помещении, явилась его ветхость, частичное разрушение или повреждение вследствие длительной эксплуатации. Страховщик имеет право отказать в выплате возмещения в той мере, в которой ветхость зданий/ помещений повлияла на размер убытка. Если Страхователь, докажет, что ветхость зданий/помещений не оказала влияния на размер убытка, обязанность Страховщика выплачивать возмещение сохраняется.

п.6.2 установлено, что по п.3.3 раздела 3 не подлежат возмещению убытки от повреждения застрахованного имущества водой, если они произошли ни по одной из указанных в п. 3.3 раздела 3 «Страховые риски» причин, например при повреждении дождевой или талой водой (в том числе и в результате протечки крыши), уборке и чистке помещений, наводнении, затоплении или повышения уровня грунтовых вод.

Кроме того, согласно п.8.3.4 условий полиса, при повреждении застрахованного имущества водой, необходимым документов является акт, заверенный печатью организацией, ответственной за эксплуатацию/содержание инженерных коммуникаций, содержащий информацию о причине возникновения события, дате, месте события, размерах повреждений, подлежащих ремонту (восстановлению), виновнике если такой установлен в ходе расследования.

Судом установлено, что правовой конфликт возник в связи с оспариванием страховщиком факта наступления страхового случая.

В обоснование заявленных исковых требований о наступлении страхового случая, истец ссылается на п.3.3 договора страхования 3833П №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что страхование осуществляется, в том числе от риска повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем или иных гидравлических систем, проникновение воды из помещений, не принадлежащих страхователю (п.3.3), а не в результате залития водой из вазы.

Достоверно установлено, что условия договора страхования согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Договором страхования в соответствии со ст. 942 ГК РФ были определены: характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Страховщиком своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке. Истец мог отказаться от заключения договора на условиях страховщика. Обратное не доказано.

При подписании дата договора страхования, страхователь выразил свое желание на страхование, принял такое решение, добровольно и самостоятельно подписав договор, согласился на его условия.

При таких обстоятельствах, факт наступления страхового случая, предусмотренного пунктом 3.3 договора страхования 3833П №... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не доказан.

Поскольку основной причиной повреждения телефона являются механические повреждения, вызванные падением, а не результатом залива водой из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем или иных гидравлических систем, проникновения воды или других жидкостей на территорию страхования из других помещений, а также срабатываний противопожарных систем, не вызванных необходимостью их включения, постольку и оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа, данные требования являются производными от приведенных выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

... Е.А. Мягкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...