Решение № 2А-2002/2024 2А-2002/2024~М-1762/2024 М-1762/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-2002/2024

Дело 2а-2002/2024

11RS0004-01-2024-003639-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Республики Коми Зинченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре Республики Коми **.**.** административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Печоре к ФИО1, родившемуся **.**.**, о дополнении административных ограничений, ранее установленных на основании решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1, осужденного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него следующих административных ограничений: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и выполнением обязанностей по договорам гражданско-правового характера.

ОМВД России по г. Печоре обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении административных ограничений, ранее установленных в отношении него на основании вышеуказанного решения суда в рамках административного надзора, а именно, об увеличении количества явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 раз в месяц.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1, являющегося поднадзорным лицом, ознакомленного с административными ограничениями и в связи с этим своими обязанностями, **.**.** возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, ФИО1 неоднократно совершил административные правонарушения, предусмотренные главой 19, 20 КоАП РФ, все постановления о привлечении его к административной ответственности вступили в законную силу.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ОМВД России по г. Печоре, а также административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения указанного иска. Представитель административного истца в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие административные исковые требования поддержал в полном объеме. Административный ответчик в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить административно исковое заявление, дополнить административные ограничения, ранее установленные в отношении ФИО1 в рамках административного надзора, предложенными ОМВД России по г. Печоре Республики Коми, однако полагал достаточным увеличить количество явок на регистрацию поднадзорному лицу до 3-х раз в месяц.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены или дополнения ранее установленных административных ограничений определены Федеральным законом от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, которые могут выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в отношении которого Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** установлен административный надзор, **.**.** Сыктывкарским городским судом Республики Коми осужден за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, а именно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (**.**.** освобожден по отбытии срока наказания). Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** ФИО1 вновь установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений. На основании вышеуказанного решения ФИО1 **.**.** поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Печоре с заведением дела административного надзора.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения, направленные против порядка управления, а именно: **.**.** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 510 рублей (административный штраф не оплачен); **.**.** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на 1 сутки (административное наказание исполнено **.**.**). Все постановления вступили в законную силу.

Кроме того, **.**.** в ОМВД России по г. Печоре возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 подозревают в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а именно сведения о том, что ФИО1, являясь лицом, состоящим на профилактическом учете, как лицо, которое совершило преступление в период нахождения под административным надзором, за что был осужден к лишению свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных нарушений, предусмотренных главой 19, 20 КоАП РФ, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения.

Вместе с тем суд полагает возможным увеличить ФИО1 количество явок на регистрацию до 3-х раз.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела об административном надзоре не истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям.

Устанавливая дополнительные ограничения ФИО1, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При установлении административных ограничений суд также принимает во внимание возможность реализации прав поднадзорного лица в порядке, предусмотренном ч.3 ст.12 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ, а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по г. Печоре Республики Коми о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица – ФИО1 удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, родившемуся **.**.**, административные ограничения, установленные решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, увеличив количество явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Печорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Н.В. Шелепова