Решение № 12-358/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-358/2018

№12- 358/2018 публиковать


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 июля 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Шиляеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Мастер» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> ФИО1, как руководитель ООО «Мастер», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в обоснование указывая, что никакого отношения к ООО «Мастер» никогда не имел. Учредителем, директором или сотрудником данной компании никогда не являлся. Просит оспариваемое постановление отменить. Жалоба содержит ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку постановление от 10.04.2018г. получено заявителем заказанным письмом 03.05.2018г.

Межрайонная ИФНС России № по УР, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Из представленного в суд административного материала следует, что постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> было получено заявителем 03.05.2018г., таким образом последним днем обжалования постановления является 14.05.2018г. Жалоба на указанное постановление поступила 14.05.2018г. т.е. в установленный законом срок. В связи с чем оснований для восстановления срока не имеется, поскольку срок на обжалование не пропущен.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п.4 ст.93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.93 НК РФ требование о предоставлении документов направляется в порядке, установленном п.4 ст.31 НК РФ.

Согласно п.4 ст.31 НК РФ Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> ФИО2, являясь должностным лицом ООО «МАСТЕР», по требованию налогового органа № от 21.09.2017г. не представил документы, касающиеся деятельности ООО «ТЕХПРОЕКТМОНТАЖ».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Привлекая заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП Российской Федерации, мировой судья, исходил из того, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении полностью доказана.

С такими выводами мирового судьи нельзя согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Из материалов дел усматривается, что руководителем ООО «МАСТЕР» является ФИО2. Протокол № об административном правонарушении от 03.11.2017г. составлен в отношении ФИО2. Однако, мировым судьей к административной ответственности было привлечено иное лицо – ФИО1, в отношение которого производство по делу не проводилось.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, он не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения. Субъектом административного правонарушения являлся ФИО2

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 10.04.2018г. в отношении руководителя ООО «Мастер» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей не рассмотрен и решение не принято дело об административном правонарушении по протоколу в отношении ФИО2 подлежит направлению мировому судье для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> о привлечении руководителя ООО «Мастер» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении по протоколу в отношении ФИО2 направить мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска для рассмотрения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 6 месяцев.

Судья: С.В. Алабужева