Решение № 2-823/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-823/2018

Дело № 2-823/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Тихоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа (далее по тексту – КУМИ) обратился в Белоярский районный суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что КУМИ проведена проверка использования жилого помещения - <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, включенного в казну Белоярского городского округа и входящего в состав муниципального жилищного фонда. КУМИ является наймодателем жилого помещения на основании постановления главы Белоярского городского округа от 22.06.2009г. № 1222 «Об упорядочении ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Белоярского городского округа и заключения договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Белоярского городского округа»). Проверкой установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО1 в 1996 г. на условиях договора найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда. Документы, явившиеся основанием для приобретения ответчиком права на жилое помещение, не сохранились, однако согласно учетной карточки регистрации и сведениям похозяйственной книги <номер>, л/счет <номер> за 2008-2017 г.г. ФИО1 был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства 30.08.1996 г. Договор социального найма в соответствии с действующим в настоящее время законодательством не оформлен по причине выезда нанимателя на другое место жительства. Примерно в период 2011 -2012 г.г. ответчик выехал из жилого помещения и по настоящее время в нем не проживают. Личных вещей ответчика, иного имущества в квартире не имеется. В марте 2017 г. глава Белоярского городского округа обратился в МО МВД России Заречный» с заявлением о розыске безвестно отсутствующего ФИО1, по результатам рассмотрения которого руководством территориального отдела внутренних дел был дан ответ о том, что установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. При проверке по учетам ГУ МВД России по Свердловской области выявлен факт последнего привлечения ФИО1 к административной ответственности на территории Туринского района Свердловской области 04.09.2013 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). Согласно справке КУМИ от 28.04.2017 г. <номер> ответчик имеет задолженность по оплате за найм жилого помещения в период с января 2015 г. по апрель 2017 г. в размере 4 333,50 руб. 00 коп. (в предшествующий период плату за найм жилого помещения КУМИ не начислял и не взимал). Таким образом, ответчик выехал из жилого помещения и в течение длительного времени не пользуются жилым помещением. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением наймодатель ответчику не чинил, с требованиями освободить жилое помещение к ответчику не обращался. Ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением и выехал на другое место жительства, которое в настоящее время не известно. Личных вещей и имущества ответчика в жилом помещении нет. Кроме того, ответчик после того, как добровольно отказался от жилого помещения, он не исполняет обязанности нанимателя и членов его семьи по внесению платы за пользование жилым помещением.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <номер> от 11.10.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основании доводов иска. Дополнительно пояснила, что в 2015 году жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным, в 2016 было издано распоряжение о переселении ФИО1 в другое жилое помещение, однако впоследствии было отменено в связи с вынесением в 2017 заочного решения суда об удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Дом не снесен в связи с отсутствием денежных средств, но в нем никто не проживает, остальные жильцы расселены в другие жилые помещения. В настоящее время ФИО1 частично погасил образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение, на сегодняшний день сумма задолженности составляет 1 233 руб.50 коп.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО3 с иском не согласились. Суду пояснили, что квартира была предоставлена ФИО1 как <...>. В квартиру ответчик был вселен в 1993 году, добровольно из спорного жилого помещения не выезжал, из <адрес> выезжал на длительное время в поисках работы. В период с 2005 по 2008 по приговору суда находился в местах лишения свободы. Вернувшись в свою квартиру, где зарегистрирован до настоящего времени, обнаружил, что в ней проживают другие люди, поэтому не имел возможности вселиться в квартиру. Другого жилого помещения не имеет, желает пользоваться спорным жилым помещением, в настоящее время принимает меры к погашению образовавшейся задолженности за найм жилья.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего

члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствии в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи

1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указано в иске, в 2017 году КУМИ администрации Белоярского городского округа проведена проверка использования жилого помещения - <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, включенного в казну Белоярского городского округа и входящего в состав муниципального жилищного фонда.

Истец является наймодателем спорного жилого помещения на основании постановления главы Белоярского городского округа от 22.06.2009г. <номер> «Об упорядочении ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Белоярского городского округа и заключения договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Белоярского городского округа»).

По утверждению истца, в ходе проверки установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО1 в 1996 г. на условиях договора найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.

Согласно учетной карточки регистрации и сведениям похозяйственной книги <номер>, л/счет <номер> за 2008-2017 г.г., ФИО1 был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства 30.08.1996 г. Как пояснил суду ответчик, фактически он проживал там с 1993.

Договор социального найма в письменной форме между сторонами не заключался, однако истец стороны верно полагают, что фактически жилое помещение предоставлено ответчика на условиях найма жилого помещения.

В марте 2017 г. глава Белоярского городского округа обратился в МО МВД России Заречный» с заявлением о розыске безвестно отсутствующего ФИО1, по результатам рассмотрения которого руководством территориального отдела внутренних дел был дан ответ о том, что установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. При проверке по учетам ГУ МВД России по Свердловской области выявлен факт последнего привлечения ФИО1 к административной ответственности на территории Туринского района Свердловской области 04.09.2013 г. за совершение административного правонарушения. В этом же ответе указано, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 как <...>, что не отрицает и представитель истца.

В судебном заседании установлено, не опровергнуто стороной истца, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 как <...>

В квартиру ответчик был вселен в 1993 году, добровольно из спорного жилого помещения не выезжал, из <адрес> выезжал на длительное время в поисках работы. В период с 2005 по 2008 по приговору суда находился в местах лишения свободы. Вернувшись в свою квартиру, где зарегистрирован до настоящего времени, обнаружил, что в ней проживают другие люди, поэтому не имел возможности вселиться в квартиру. Другого жилого помещения не имеет, желает пользоваться спорным жилым помещением, в настоящее время принимает меры к погашению образовавшейся задолженности за найм жилья.

Остаток задолженности в настоящее время составляет 1 233 руб.50 коп.

Пояснениями стороны истца и представленными суду документами подтверждается, что в 2015 году жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным, в связи с чем 24.05.2016 главой Белоярского городского округа издано распоряжение о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма – <адрес> общей площадью 46 кв.м., состоящую из 2 комнат, расположенную по адресу: <адрес>.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлены суду документы, с достоверностью подтверждающие факт добровольного отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением. В материалах дела не имеется актов обследования спорного жилого помещения до обращения с иском в суд, не опровергнуто утверждение ответчика относительно того, что он не имел возможности с 2008 года пользоваться этим жилым помещением по причине проживания в нем иных лиц.

Отсутствие со стороны ФИО1 обращений в администрацию городского округа с требованиями освободить жилое помещение не является безусловным основанием для удовлетворения иска. В настоящее время ответчик исполняет обязанности нанимателя по внесению платы за пользование жилым помещением.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования КУМИ администрации Белоярского городского округа о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, распложенной по адресу: <адрес> следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования КУМИ администрации Белоярского городского округа о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, распложенной по адресу: <адрес> отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Курбатова Н.Л.

Мотивированное решение будет изготовлено 16 ноября 2018 года.