Постановление № 5-95/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 5-95/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Березовка 10 августа 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лапунова Е.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, , проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу 500 рублей,

- <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу 500 рублей,

- <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу 500 рублей,

- <дата> по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу 500 рублей (не оплачен),

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 11 часов 30 минут возле дома по <адрес>, <адрес><адрес><адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении противоправных действий от <дата>, а именно, в срок до <дата> прекратить административное правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством Mazda Atenza г/н №, светопропускаемость передних стекол которого не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза от <дата> №.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что <дата> у него сломался автомобиль, он поместил его в сервис и забрал только <дата>, поэтому не успел снять тонировку со стекол. В настоящее время тонировка со стекол автомобиля им снята. Просил строго не наказывать, поскольку он может потерять работу.

Кроме признания вины самим ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения,

- постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством Mazda Atenza г/н №, светопропускаемость передних стекол которого не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза от <дата> №,

- требованием от <дата> о прекращении административного правонарушении в срок до <дата>,

- постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством Mazda Atenza г/н №, светопропускаемость передних стекол которого не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза от <дата> №,

- справкой по лицу.Согласно п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, оснований сомневаться в допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств у суда не имеется.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку управлял автомобилем Mazda Atenza г/н №, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п.4.3 технического регламента. Данное постановление вступило в законную силу и ФИО1 не обжаловалось.

В этот же день ФИО1 было вручено требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий в срок до <дата>.

Вместе с тем, <дата> ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку управлял автомобилем Mazda Atenza г/н №, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п.4.3 технического регламента.

При этом, наличие на стеклах автомобиля, в том числе, на лобовом стекле пленки, светопропускаемость которой не соответствует требованиям п.4.3 технического регламента, в судебном заседании ФИО1 не оспаривал.

При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судья не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности за однородное административное правонарушение не привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие места работы, характер административного правонарушения, направленного против общественного порядка и выражающего явное неуважение в органам полиции, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1 ФИО5 наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут <дата>.

Направить ФИО1 ФИО6 в места отбывания административного ареста, предназначенные для содержания в них лиц, подвергнутых административному аресту – для отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья: Е.С.Лапунова