Постановление № 1-64/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело № 1-64-2021

УИД 21RS0017-01-2021-000575-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шумерля 03 июня 2021 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием заместителя Шумерлинского межрайонного прокурора Карама Л.З., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, адвоката Ерастовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению ФИО1 22 _____________, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, "___" ___________ г. около 07 часов 00 минут, находясь в ........................ д. ........................ Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил словесный скандал со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которого, с целью причинения ей телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, нанес последней один удар ладонью левой руки в область шеи справа, отчего Потерпевший №1 ощутила физическую боль. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

На судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление о прекращении производства по делу, т.к. она примирилась с подсудимым и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Ерастова Е.Н. согласились на прекращение дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Карама Л.З. возражал против прекращения дела в вязи с примирением сторон на основании ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 116. 1 УК РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Из постановления мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившего в законную силу "___" ___________ г., следует, что ФИО1 был, подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу требований ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, 116.1 и ч. 1 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора на основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Однако обстоятельств препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, суд по делу не усматривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 лично подала заявление о привлечении к уголовной ответственности подсудимого, в зависимом положении от подсудимого не находиться. Также потерпевшая Потерпевший №1 не находиться в беспомощном состоянии. По делу нет и иных причин, по которым Потерпевший №1 не может защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, суд полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении по ст. 116.1 УК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ производством прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления в законную силу постановления оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня оглашения, через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: