Решение № 2-1724/2017 2-1724/2017~М-1435/2017 М-1435/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1724/2017

дело № 2-1724/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием истца ФИО1,

при секретаре О.В. Козиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут возле <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан А.ФИО2, у которого отсутствовал действующий полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Согласно экспертным заключениям № А-106-17, А-106/17/2 ООО «Консалт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 140703,96 руб., утрата товарной стоимости равна 18000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 140703,96 руб., утрату товарной стоимости в размере 18000 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444,08 руб.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в досудебном порядке ответчик отказывается произвести выплату страхового возмещения.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут возле <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге.

Постановлением старшего лейтенанта полиции ФИО3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 КоАП РФ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалт Эксперт» № А-106-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 140703,96 руб.

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением ООО «Консалт Эксперт» № А-106-17 от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет 18000 руб.

Оценщик ФИО5 включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществление его деятельности как оценщика застраховано и оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, учитывая установленные обстоятельства, исходит из того, что автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО2, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования не была застрахована, в связи с чем, приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4374,08 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 140703,96 руб. – в счет возмещения материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля, 18000 руб. – в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, 3500 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, 4374,08 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова