Решение № 2А-685/2017 2А-685/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-685/2017

К делу № 2а-<...>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 14 июля 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

прокурора – помощника прокурора Мостовского района Бузыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Мостовскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 <А.М.>,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по Мостовскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение (пребывание) мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный иск мотивирован тем, что согласно заочному решению Мостовского районного суда Краснодарского края от 18.09.2014 ФИО2 31.10.2014 был взят под административный надзор до погашения его судимости по приговору от 15.07.2008, то есть на срок до 13.07.2018, с установленными судом административными ограничениями. В период нахождения под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, совершал административные правонарушения, в связи с чем решением Мостовского районного суда от 06.11.2015 ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение увеселительных заведений, в которых реализуются спиртные напитки (бары, рестораны, кафе), а также запрета на нахождение на прилегающей к увеселительным заведениям территории. Однако ФИО2 на путь исправления не встал, в течение года совершил 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления (ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования и просил суд установить ФИО2 дополнительное административное ограничение, привел в обоснование указанные в административном иске доводы.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем суд не признал его явку в судебное заседание обязательным и счел возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Участвующий в судебном разбирательстве в соответствии с ч.7 ст.39 КАС РФ прокурор дал заключение об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения.

Заслушав объяснение представителя административного истца, приняв во внимание мнение административного ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение по делу прокурора, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 15.07.2008 был осужден Мостовским районным судом Краснодарского края за совершение тяжкого преступления (ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Заочным решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 18.09.2014 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор до погашения его судимости по приговору от 15.07.2008, то есть на срок до 13.07.2018, с установлением ему ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 до 06 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте (ночные смены), запрета на выезд за пределы района, на территории которого проживает ФИО2, без предварительного письменного уведомления инспектора, осуществляющего административный надзор, или участкового уполномоченного полиции административного участка; обязанности являться 2 раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, либо пребывания. Решением Мостовского районного суда от 06.11.2015 ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение увеселительных заведений, в которых реализуются спиртные напитки (бары, рестораны, кафе), а также запрета на нахождение на прилегающей к увеселительным заведениям территории.Согласно справке №<...> от 13.07.2012 ФИО2 13.07.2012 освобожден из ФКУ ИК №1 УФСИН России по Республике Адыгея по отбытию срока наказания.31.10.2014 и 24.03.2015 ФИО2 предупрежден о том, что по заявлению органа внутренних дел суд может на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.Судом установлено, что постановлениями № <...> от 05.07.2016, № <...> от 05.03.2017, № <...> от 13.03.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, относящихся к категории правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.Таким образом, ФИО2 в период исполнения административного надзора совершил три административных правонарушения против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а поскольку ранее установленных административных ограничений не достаточно для исправления поднадзорного, суд приходит к выводу о необходимости установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение (пребывание) мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, для проведения в отношении него дополнительных профилактических мероприятий, что будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений и окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.Суд считает, что устанавливаемое административному ответчику дополнительное административное ограничение не будет несоразмерно ограничивать право поднадзорного на труд, получение медицинской помощи и т.п.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, судР Е Ш И Л :Административное исковое заявление отдела МВД России по Мостовскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.Установить ФИО2 <А.М.>, <...>, дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение (пребывание) мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков