Решение № 2-5603/2019 2-81/2020 2-81/2020(2-5603/2019;)~М-5171/2019 М-5171/2019 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-5603/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2019-006699-36

17 сентября 2020 года Дело №2-81/2020

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долей в общем имуществе,

с участием: представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности;

ответчика – ФИО6;

представителей ответчика – ФИО7, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО8, действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 компенсации за пользование имуществом – 2/3 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, в размере 55 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 заявленные требования неоднократно уточнял. Сначала просил суд взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно просил взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные требования поддержал, суду пояснил, что истец и ответчик являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 2/3 доли, ответчику принадлежит 1/3 доля дома. Фактически дом находится в пользовании ответчика, истец домом не пользуется. Представитель истца ФИО5, ссылаясь на 247 ГК РФ, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6, представители ответчика ФИО7, ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признали, что истец в доме никогда не жил. Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, выплачивается, когда невозможно предоставить истцу в пользование долю дома по вине ответчика. Совместное проживание сторон невозможно, поскольку истец и ответчик не являются членами семьи. При этом должна быть учтена реальная нуждаемость истца в пользовании жилой площадью. Истец, приобретая долю в доме, был уведомлен, что в доме проживает ответчик со своей семьей, в связи с чем, должен был предполагать наступление неблагоприятных условий. По мнению стороны ответчика, истец, заявляя данные требования, злоупотребляет правом. Доказательств реального несения убытков истцом не предоставлено. Ответчик настаивает, что долей истца в доме не пользуется. Далее сторона ответчика указывает, что судебная экспертиза проведена с нарушениями. Так, экспертом завышена стоимость имущества, уменьшен процент износа дома, необоснованно применены повышающий коэффициент и доходный метод, что в совокупности повлекло завышение стоимости жилья. Ответчик ФИО6, представители ответчика ФИО7, ФИО8 просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 12 ГК РФ допускается защита нарушенного права всеми предусмотренными законом способами.

Как установлено в ходе судебного заседания, жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности. ФИО6 принадлежит 1/3 доля, ФИО3 принадлежит 2/3 доли. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Судом установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Данным решением установлено, что ФИО3 членом семьи ФИО6 не является, в доме не проживал, порядок пользования жилым помещением собственниками не согласован. Вместе с ФИО6 в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО7 (супруга), ФИО1 (дочь). Размер площади жилого помещения составляет 41,7 кв.м., на долю ФИО6 приходится 13,9 кв.м., на долю ФИО3 приходится 27,8 кв.м, при этом в состав жилых помещений входят четыре жилые смежные комнаты, площадь двух из которых составляет 15 кв.м. и 9,4 кв.м., при этом две комнаты являются проходными площадью 8 кв.м. и 9,3 кв.м., что исключает проживание в квартире граждан, не являющихся членами одной семьи, без соблюдения принципов приватности, нарушения интересов сторон.

В силу ст. 61 ГПК РФ данные решения имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, обладая правом на долю в общей собственности, был лишен фактического права владения и пользования своим имуществом, суд считает, что у него в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ возникло право на получение соответствующей денежной компенсации.

Довод ответчика, что истец не нуждается в жилом помещении, суд во внимание не принимает, поскольку он противоречит требованиям ст. 247 ГК РФ, и не может являться безусловным основанием к отказу в иске.

Учитывая, что предметом спора является компенсация за пользование долей в жилом доме, который свободным не является, так как в нем проживает ответчик с семьей, судом назначена судебная экспертиза для установления стоимости платы за пользование спорным домом.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертиза и оценка собственности», рыночная стоимость найма 2/3 жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом проживания в этом жилом помещении собственника 1/3 доли дома и членов его семьи без коммуникаций, с учетом земельного участка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112373руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердила результаты судебной экспертизы.

Оценивая указанное экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку экспертиза проведена с выездом на местность, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Возражения стороны ответчика относительно проведенной судебной экспертизы суд во внимание не принимает, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого и допустимого доказательства стоимости арендной платы дома.

Расчет:

112 373 руб. / 287 дн. (период рассмотренный экспертом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 391 руб. 54 коп. – плата в день.

391 руб. 54 коп. х 186 дней (заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=72827 руб. 10 коп.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает с ФИО6 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация за пользование 2/3 долей в жилом доме по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 000 руб. Довод стороны ответчика, что вина ФИО4 отсутствует, суд не принимает во внимание, поскольку, по мнению суда, взыскание денежной компенсации является для истца способом реализации его права собственности на долю в спорном доме, такой способ осуществления права собственности обусловлен невозможностью проживания истца в спорном доме и определения порядка пользования этой квартирой.

Также суд считает несостоятельным довод стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом, поскольку с учетом принадлежности истцу доли в праве общей собственности на жилое помещение его требование, направленное на реализацию права собственности, само по себе признаков злоупотребления правом не содержит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО3 оплатил государственную пошлину в размере 1 850 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за пользование долей в жилом помещении по адресу: <адрес> размере 55 000 руб., судебные расходы в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда 21.09.2020

Судья: е.а. царева