Решение № 2-1825/2021 2-1825/2021~М-1690/2021 М-1690/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1825/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-002642-22 (2-1825/2021) по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО2 обратился в Усольский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, уплаченной государственной пошлины. В обоснование предъявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, <адрес>,был поврежден автомобиль марки Ф.И.О9, (собственник Ф.И.О5). В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший автомобилем марки «Ф.И.О10, и допустивший наезд на стоящее транспортное средство. Ответчиком были нарушены требования п. 2.5 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик скрылся с места происшествия. Кроме этого, ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № ККК (данные изъяты) согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший Ф.И.О5 направил в адрес истца заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость транспортного средства на дату ДТП <данные изъяты> руб. за вычетом стоимости годных остатков в сумме <данные изъяты> руб.).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение: причиненного ущерба - <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «СОГАЗ» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, согласен на принятие решения в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в деле имеется почтовый конверт, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 35).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании, так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Основанием возникновения суброгации при причинении убытков страхователю по договору имущественного страхования в результате взаимодействия источников повышенной опасности является общий состав генерального деликта, предусмотренный абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес>, в районе <адрес>, микрорайона <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Ф.И.О11, принадлежащим Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил наезд на стоящее транспортное средство Ф.И.О12, под управлением Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Согласно административному материалу по факту ДТП, водитель ФИО1, управляющий транспортным средством Ф.И.О13 нарушил п. 2.5 Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «СОГАЗ». Совершив ДТП, ответчик скрылся с места происшествия. Кроме этого, ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Вина ФИО1 в результате ДТП подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (данные изъяты) в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о продлении проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о продлении проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по АМО от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Ф.И.О14

Согласно страховому полису серия ККК (данные изъяты) АО «СОГАЗ» (л.д. 9), карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), собственником транспортного средства Ф.И.О15, является Ф.И.О3.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О3 продал транспортное средство Ф.И.О16, Ф.И.О4.

Гражданская ответственность Ф.И.О3 автомобиля Ф.И.О17, на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО - страховой полис Серии ККК (данные изъяты), сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лиц, допущенных к управлению транспортного средствам, не указано (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 не включен в страховой полис Серии ККК (данные изъяты) в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Ф.И.О18 (л.д. 9).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства«Ф.И.О19, является Ф.И.О5 (л.д. 39).

Гражданская ответственность водителя Ф.И.О5 автомобиля Ф.И.О20, застрахована на момент ДТП в «Ф.И.О21» по договору страхования ОСАГО – страховой полис серия ННН (данные изъяты) со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, судом установлено, что непосредственной причиной столкновения транспортных средств послужили действия водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на стоящее транспортное средство Ф.И.О22, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В силу статьи 7 Федерального Закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 14 Федерального Закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» была произведена выплата Ф.И.О5 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае вред возмещается на общих основаниях согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение убытков возлагается на ответчика, чья вина в причинении убытков страхователю достоверно установлена и подтверждена материалами дела.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страхователю возмещение, перешло право требования к причинителю вреда.

В соответствии с заключением ООО «Ф.И.О25» о стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков, стоимость транспортного средства «Ф.И.О24, на дату ДТП составляла <данные изъяты> руб. за вычетом стоимости годных остатков в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 16-18).

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза произведена экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертное заключение выполнено на научной основе, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Согласно статье 67 ГПК РФ суд принимает данное заключение в качестве доказательства.

Анализируя представленные доказательств в их совокупности, учитывая, что факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен договором страхования ОСАГО серия ККК (данные изъяты), заключенного между АО «СОГАЗ» и Ф.И.О3, доказан и не оспаривается сторонами, размер ущерба причиненного автотранспортному средству, принадлежащему Ф.И.О5, ответчиком не оспорен, страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена АО «СОГАЗ», на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Ф.И.О3 «Ф.И.О23, была застрахована от риска причинения ущерба по договору добровольного страхования с истцом, размер ущерба подтвержден экспертным заключением ООО «Ф.И.О26», на момент ДТП ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Ф.И.О27, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о выплате суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 1 823 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании о взыскании суммы страховой выплаты, уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страховой выплаты в размере 54 100 рублей 00 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 823 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Судья А.Н. Касимова