Постановление № 1-122/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-001067-25

Уголовное дело № 1-122/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сухой Лог

09 июля 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Плеханова Е.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Вараксина А.В., предоставившего ордер № 002646, удостоверение № 2722,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении в отношении Потерпевший №1 мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 мая 2020 года в период времени с 17 до 20 часов в квартире по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета № банковской карты <данные изъяты> № и со счета № банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя приготовление к совершению преступления, 19 мая 2020 года в период времени с 20 до 21 часа в указанной квартире ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за ее преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из нагрудного кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитила банковскую карту <данные изъяты> № и банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрылась с места происшествия.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, используя электронные средства платежа – находящиеся в ее распоряжении банковские карты <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, эмитированные на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, вводя в заблуждение кассиров магазинов - работников торговых организаций путем умолчания о незаконном владении ею банковскими картами Потерпевший №1, оплатила банковской картой <данные изъяты> №, эмитированной на имя Потерпевший №1, покупки товаров:

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 19.05.2020 года в 21 час 22 минуты на сумму 160 рублей,

- 19.05.2020 года в 21 час 28 минут на сумму 853 рубля 20 копеек,

- 19.05.2020 года в 21 час 31 минуту на сумму 177 рублей,

- 19.05.2020 года в 21 час 33 минуты на сумму 75 рублей,

- 19.05.2020 года в 21 час 35 минут на сумму 342 рубля,

- 20.05.2020 года в 10 часов 39 минут на сумму 15 рублей и на сумму 99 рублей,

а также оплатила банковской картой <данные изъяты> №, эмитированной на имя Потерпевший №1, покупку товаров:

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 19.05.2020 года в 21 час 36 минут на сумму 72 рубля,

- 20.05.2020 года в 20 часов 30 минут на сумму 281 рубль;

- 20.05.2020 года в 20 часов 33 минуты на сумму 105 рублей,

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 20.05.2020 года в 10 часов 56 минут на сумму 560 рублей,

- 20.05.2020 года в 17 часов 19 минут на сумму 35 рублей;

- 20.05.2020 года в 17 часов 26 минут на сумму 99 рублей;

- 20.05.2020 года в 17 часов 32 минуты на сумму 29 рублей,

в салоне сотовой связи <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 20.05.2020 года в 11 часов 21 минут на сумму 500 рублей,

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 20.05.2020 года в 12 часов 04 минуты на сумму 166 рублей 60 копеек,

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 20.05.2020 года в 13 часов 53 минуты на сумму 1 000 рублей,

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 20.05.2020 года в 15 часов 53 минуты на сумму 900 рублей и на сумму 350 рублей;

- 20.05.2020 года в 15 часов 58 минуты на сумму 131 рубль,

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 20.05.2020 года в 16 часов 35 минут на сумму 344 рубля 96 копеек,

в аптеке <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 20.05.2020 года в 20 часов 22 минуты на сумму 120 рублей.

Всего ФИО1 в период с 19 по 20 мая 2020 года путем умолчания уполномоченным работникам торговых организаций о незаконном владении банковскими картами, открытыми на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 6 414 рублей 76 копеек, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Старший следователь СО ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 с согласия начальника СО ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО3 обратился в Сухоложский городской суд Свердловской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат Вараксин А.В., государственный обвинитель Плеханов Е.А., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с ходатайством следователя, считают, что имеются все необходимые условия, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласна ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что вина обвиняемой полностью доказана материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст.159.3 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима, не привлекалась к административной ответственности, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести против собственности. Обвиняемая свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, не замужем, лишена родительских прав в отношении своей малолетней дочери. Специалистом управляющей компании и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособна, работает в частном пансионате <данные изъяты> В судебном заседании сообщила о наличии хронических заболеваний.

ФИО1 в полном объеме возместила потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ее действиями материальный ущерб, принесла свои извинения. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к обвиняемой не имеет.

ФИО1 понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, она согласна с ходатайством следователя.

Судом в соответствии с ч.2 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщено, что в этом случае судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также ФИО1 разъяснена необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей; учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможности получения ею заработной платы и иного дохода. В частности, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 доходов от трудовой деятельности в частном пансионате <данные изъяты> платежей за жилищно-коммунальные услуги, кредитных обязательств.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Вараксиным А.В. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 об отказе от услуг защитника не заявляла, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с обвиняемой.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8 452 рубля 50 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: выписку историй операций по банковской карте <данные изъяты> оформленной на имя Потерпевший №1; выписку историй операций по банковкой карте <данные изъяты> оформленной на имя Потерпевший №1; копии кассовых чеков салона сотовой связи <данные изъяты> магазинов <данные изъяты> и <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев