Решение № 2-2191/2023 2-55/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 2-2191/2023

Дело № 2-55/2024

УИД-49RS0001-01-2023-004525-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка

Магаданской области 19 января 2024 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Комаров О.Н.

при секретаре Гривковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда пос. Палатка гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кувватмуродову Нурбеку Бердимурод угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 у. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 у. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 у. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП пассажирам автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть двух пассажиров и причинение тяжкого вреда здоровью третьего пассажира. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 1370000,00 руб. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, используется в качестве такси, что подтверждается приговором Магаданского городского суда, вступившего в законную силу. Страхователь при заключении договора обязательного страхования № указал цель использования транспортного средства - личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Данная норма указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред потерпевшему. Вред потерпевшему причинен с использованием транспортного средства, находившегося под управлением ФИО1 у. Ссылаясь на с. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002, просили взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 1370000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15050 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по юридическому и почтовому адресам, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 у., оценив собранные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Частью 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2020 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Приведенные нормы права и разъяснения по их применению устанавливают в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагают на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 у. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, в результате которого один пассажир (ФИО9) получил телесные поврежден и погибли два пассажира (ФИО10, ФИО11) автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО12

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО12 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания приговора Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в своих показаниях ФИО1 у. указал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> в такси водителем, свою деятельность осуществлял на арендованном у ФИО12 автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО12 показал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду принадлежащий ему автомобиль ФИО1 у. Свидетель ФИО13 показала, что состоит с ФИО1 у фактически в брачных отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. работал на арендованном автомобиле водителем такси.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В этой связи суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8).

Вступившим в законную силу приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 у. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в ДТП ФИО9 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением телесных повреждений по договору ОСАГО №, в размере 395000 рублей, предоставив соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевших ФИО14 и ФИО15 по доверенности обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни ФИО10 и ФИО11 по договору ОСАГО № №, в размере 475000 рублей в пользу каждого, предоставив соответствующие документы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислили ФИО9 денежные средства в размере 420000 рублей по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислили ФИО16 и ФИО15 денежные средства в размере 450000 рублей каждому по страховым актам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в данном случае к ответчику.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 944 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» и Положению ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных» (далее – Правила ОСАГО) заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию в том числе о цели использования транспортного средства. Согласно ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит в том числе от назначения и (или) цели использования транспортного средства. Для расчета страховой премии для транспортного средства, используемого в качестве такси применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание Банка России от 8 декабря 2021 г. № 6007-У). Приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использовалось в качестве такси. Страхователь при заключении договора обязательного страхования № указал цель использования транспортного средства – личная, то есть в нарушение Закона об ОСАГО предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

В силу подпункта "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Какие-либо возражения относительно иска и доказательства, которые их подтверждают, ответчиком в суд не представлены.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, установленных в процессе его разбирательства фактических обстоятельств, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 1370000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15050 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15050 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кувватмуродову Нурбеку Бердимурод угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кувватмуродова Нурбека Бердимурод угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>):

- сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 1 370 000 (один миллион триста семьдесят тысяч) рублей 00 кореек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 15050 (пятнадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий О.Н. Комаров