Постановление № 1-367/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-367/2023

Дело № 1-367/2023 (48RS0003-01-2023-004309-87)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 21 декабря 2023 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Щукиной А.А.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Красных Н.В.,

следователя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по г. Липецку ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к подозреваемому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостому, со слов имеющему малолетнего ребенка, являющемуся инвалидом II группы, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО11 подозревается в том, что он, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Как следует из постановления следователя, преступление ФИО10 совершено в г. Липецке, при следующих обстоятельствах.

ФИО12 имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, направленный на обвинение неизвестных лиц в совершении тяжкого преступления, осознавая, что в отношении него никаких преступлений не совершалось, 05 октября 2023 года в 20 часов 23 минуты обратился по средствам телефонной связи в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Липецку, расположенный по адресу: <...>, с устным сообщением о тайном хищении, принадлежащего ему имущества, а именно двух радиаторов батарей для отопления совершенное с незаконным проникновением в жилище неизвестными лицами, совершенном 05 октября 2023 года по адресу: <адрес>, то есть о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что относится к категории тяжкого преступления.

Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №1819 ОП № 5 УМВД России по г. Липецку за № 7436 от 05 октября 2023 года.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО9 осознавая ложность сообщаемых им сведений и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, в период времени с 23 часов 10 минут 05 октября 2023 года до 00 часов 20 минут 06 октября 2023 года (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в письменном виде предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» и ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимать и регистрировать сообщения о преступлении, собственноручно написал заявление о совершении в отношении него вышеуказанного преступления.

Данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях № 1819 ОП № 5 УМВД России по г. Липецку за № 7441 от 06 октября 2023 года. В дальнейшем данное сообщение рапортом оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Липецку с разрешения начальника ОП № 5 УМВД России по г. Липецку было приобщено к ранее зарегистрированному КУСП № 7436 от 05 октября 2023 года в связи с тем, что в данном сообщении (заявлении) указаны события по ранее поступившему сообщению (заявлению).

По заявлению и сообщению ФИО1 проведена проверка в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которой установлено, что факта хищения двух радиаторов батарей не было, в связи с чем 12 октября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 и ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Своими преступными действиями, ФИО1 отвлёк сотрудников ОП №5 УМВД России по г. Липецку от решения реальных задач по борьбе е преступностью.

Следователь ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по г. Липецку ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к ФИО1, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред загладил путем внесения денежных средств в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы», принесения извинения путем направления извинительного письма на имя руководителя ОП №5 УМВД России по г. Липецку.

Следователь ФИО2 в судебном заседании ходатайство поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1, его защитник – адвокат Красных Н.В. поддержали заявленное ходатайство, указали, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб путем внесения денежных средств в размере 500 рублей в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы», принесения извинения путем направления извинительного письма на имя руководителя ОП №5 УМВД России по г. Липецку. Просили суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Щукина А.А. не возражала против прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО1 судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовно дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенных в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, со слов состоит в гражданском браке с ФИО3, имеет на иждивении малолетнюю дочь – ФИО4, не работает, является пенсионером по инвалидности II группы с детства, на учете у врачей нарколога и психиатра на территории Липецкой области не состоит, состоял на учете у врача психиатра по месту его рождения – <адрес> в период с октября 2003 года по январь 2011 года с диагнозом: «Умственная отсталость умеренной степени», по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, как лицо, на которого жалоб от соседей и родственников не поступало.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1603/7-10 от 23 октября 2023 года, ФИО1 страдает в настоящее время, и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, его действия не были обусловлены бредовыми либо галлюцинаторными переживаниями.

Также из материалов уголовного дела усматривается, что подозреваемый ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, путем внесения благотворительного взноса в размере 500 рублей в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы», а также направления на имя руководителя ОП №5 УМВД России по г. Липецк письма извинительного характера.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1, а также его защитник, прокурор не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, а также загладил вред, причиненный преступлением, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах возможно прекращение уголовного дела в отношении него с освобождением от уголовной ответственности за содеянное, а также назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа и определении его размера, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, в которых обвиняется ФИО1, его имущественное положение, являющегося пенсионером по инвалидности II группы, состояние здоровья его близких родственников, положения ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100 000 рублей до 300 000 рублей, соответственно, размер судебного штрафа не может быть более 150 000 рублей.

Поскольку судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, суд полагает необходимым размер судебного штрафа, исходя их вышеуказанных данных, определить подозреваемому ФИО1 в размере 3 000 рублей, при этом суд учитывает его назначение как налагаемое денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности, а также семейное положение подозреваемого, его материальное положение, состояние здоровья.

Поскольку в случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя он может быть отменен, а он привлечен к уголовной ответственности, вопрос о судьбе вещественных доказательств на данной стадии уголовного судопроизводства рассмотрению не подлежит.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, сумма которого подлежит перечислению по следующим реквизитам: УМВД России по Липецкой области: ИНН <***>, КПП 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК по Липецкой области, БИК 014206212, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа – 45 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф отменяет и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В. Мещерякова