Апелляционное постановление № 22-199/2023 22К-199/2023 от 14 марта 2023 г. по делу № 3/1-11/2023

Председательствующий – Кривяков А.В. Дело № 22-199/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 15 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

обвиняемой ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Жданова Е.Е., представившего ордер № от 15 марта 2023 года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Кузьмина А.В., Жданова Е.Е., обвиняемой ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 февраля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 1 месяц 10 суток, то есть по 30 марта 2023 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступления обвиняемой ФИО1 и защитника Жданова Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симакова Ю.П., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовные дела возбуждены <дата> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 октября 2022 года уголовные дела соединены в одно производство.

11 января 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21 февраля 2023 года ФИО1 задержана по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку представитель потерпевшего и очевидцы показали на нее, как на лицо, совершившее преступления. В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Врио следователя по особо важным делам СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО2, с согласия начальника СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО3, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 суток.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 февраля 2023 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, то есть по <дата>, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 указывает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку ранее избранная мера пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении не нарушалась; подвергалась принудительным явкам по уважительным причинам, о чем сообщала сотрудникам МВД. Производству предварительного расследования не препятствует, от органов предварительного следствия и суда скрываться, не намерена, давление на потерпевшего и свидетелей не оказывает. На иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, которой требуется лечение, а также дом и подсобное хозяйство. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин А.В. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, полагая, что выводы суда о том, что ФИО1 может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, не подтверждаются представленными материалами. Отсутствуют доказательства, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Судом не разрешено ходатайство о возможности избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. ФИО1 готова являться к следователю, при условии ее заблаговременного уведомления. У ФИО1 имеется малолетний ребенок, который практически остался один. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов Е.Е. считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, указывая, что при избрании самой суровой меры пресечения не учтено, что у ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, воспитанием которого ФИО1 занималась одна. ФИО4 имеет постоянное место жительства на территории Республики Алтай, с учетом ее семейного положения, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований полагать, что ФИО1 находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступных деяний, в которых обвиняется ФИО1, проверил наличие обоснованного подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, все данные о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах.

Судебное решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания ФИО1 в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не намерена скрываться, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка на иждивении, мать, которая нуждается в помощи, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении ФИО1 не только в целях обеспечения ее личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с ее стороны воспрепятствования производству предварительного расследования. С учетом предъявленного обвинения, обстоятельств дела, всех данных о личности ФИО1, избранная в отношении нее мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность предъявленного обвинения ФИО9, сведения о ее личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемой ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов, обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемая, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова