Постановление № 1-124/2020 1-826/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-124/2020№ г. Ростов-на-Дону 04 февраля 2020 года Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Гадзияна С.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО2 ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного расследования подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он, ..., в 10 часов 57 минут, находясь у банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного у входа в торговый центр «Космос» по адресу: ..., увидев, что в модуле выдачи наличных денежных средств, указанного банкомата, находятся деньги, которые не успела забрать Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 из модуля выдачи наличных денежных средств ранее указанного банкомата, тайно похитил четыре купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, а всего денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился ими собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, так как последний возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред и претензий к нему она не имеет. Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что с потерпевшей он примирился, причиненный в результате преступления вред загладил полностью, согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон. Защитник-адвокат Гадзиян С.В. поддержал ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2 по данному основанию. Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью. Потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, с ним примирилась, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшей вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию. Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. Председательствующий: Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Задерако Константин Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-124/2020 Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 1-124/2020 Апелляционное постановление от 27 октября 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-124/2020 Апелляционное постановление от 26 августа 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-124/2020 Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-124/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |