Решение № 2-2414/2019 2-2414/2019~М-981/2019 М-981/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2414/2019

Дело № 2-2414/19 08 июля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 РОССП УФССП России по Санкт-Петербургу о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит освободить транспортное средство <...>, 2007 г.в., г.р.з. <№> от ограничений (ареста), ссылаясь на то, что 01.09.2018 г. приобрел вышеуказанное транспортное средство в собственность по договору купли-продажи, заключенному с С М.М., действующим по договору поручительства № 002/704 за ФИО2 07.09.2018 г. истец обратился в ГИБДД МО МВД России "Людиновский" с заявлением о государственной регистрации транспортного средства, однако после проверки автомобиля по базе данных ГИБДД ему была выдана копия карточки АМТС, находящихся под ограничениями, в регистрации транспортного средства отказано. По данным исполнительного производства № 95907/18/78007-ИП от 23.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем 06.09.2018 г. был внесен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. Поскольку транспортное средства продано истцу до вынесения запрета регистрационных действий, права истца оказались нарушены, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском (л.д. 1-3).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал (л.д. 26, 56).

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Красносельского РОССП УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д. 47, 53).

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно учетным данным, представленным ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отделением № 5 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области автомобиль <...>, 2007 г.в., имеющий VIN <№>, г.р.з. <№>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 11.04.2018 г., заключенного с ФИО4, продавцом транспортного средства (л.д. 39).

Из материалов дела также следует, что 01.09.2018 г. в г. Калуга ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство <...>, 2007 г.в., имеющий VIN <№>, г.р.з. <№>. Изложенное подтверждается договором поручения № 002/794 от 01.09.2018 г., заключенным между ФИО2 и поверенным С М.М., а также договором купли-продажи транспортного средства № 002/704 от 01.09.2018 г. (л.д. 6-7).

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте вышеуказанного транспортного средства 32 НО 899988, смена собственника зафиксирована 01.09.2018 г. (л.д. 8-9).

В материалы дела представлено также письмо УФССП России по Санкт-Петербургу от 24.01.2019 г. исх. № 78902/19/2340, согласно которому постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства вынесено в рамках исполнительного производства № 95907/18/78007-ИП от 23.08.2018 г. в отношении должника ФИО5 (л.д. 12).

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, основанием наложения ограничения (запрета регистрационных действий) в отношении спорного транспортного средства является постановление судебного пристава-исполнителя 281370344/7807 от 06.09.2018 г. (л.д. 19).

Как следует из содержания ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что транспортное средство передано истцу, право собственности ответчика ФИО2 на спорное транспортное средства прекратилось 01.09.2018 г. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 РОССП УФССП России по Санкт-Петербургу о снятии запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Снять запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>, 2007 г.в., имеющего VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 12 июля 2019 года