Решение № 2-4943/2024 2-4943/2024~М-4514/2024 М-4514/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-4943/2024

50RS0№-92


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 29 октября года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Царицинского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Банк ВТБ (ПАО), Управление Росреестра по <адрес>, ФИО3, суд

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Царицинского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 ( далее истец, пристав), в рамках исполнительного производства, предъявил к ответчику иск об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок №, с кадастровым номером 50:28:0110307:201, площадью 150 кв.м. и на земельный участок ( без номера), с кадастровым номером 50:28:0110307:98, площадью 600 кв.м., имеющих категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для садоводства, расположенных в СТ «Лесное» городского округа Домодедово и имеющих смежную границу.

В иске указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО4 задолженности в сумме 4512 884 руб.65 коп. по состоянию на 20 июня 2024 года сумма задолженности составила 4 085 826 руб. 91коп., которую должник не может выплатить по причине отсутствия денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, судом извещен надлежащим образом, в иске изложил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, ранее исковые требования не признала и пояснила, что работает в медучреждени, получает зарплату из общей суммы которой ежемесячно выплачивает кредитную задолженность во исполнение решения суда. Пояснила, что является собственником двух земельных участков площадями 150 кв.м. и 600 кв.м. в размере ? доли, объекты находятся по единому адресу и используются под садоводство. Находящиеся на земельном участке площадью 600 кв.м. садовые постройки не зарегистрированы в ЕГРН.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений. Пояснил, что истцом неверно заявлен иск, а именно он должен был вначале требования выдела доли в натуре, а затем заявить об обращении взыскания.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что ? долю земельного участка площадью 150 кв.м. подарила дочери, а земельный участок площадью 600 кв.м находится в их долевой собственности в равных долях по ? доли у каждой. Пояснила, что решения собственников об объединении земельных участков не имеется. Порядок пользования земельными участками не определен. Постройки на земельном участке площадью 600 кв.м. не введены в эксплуатацию. Пояснила, что готова помогать дочери исполнить решение суда по возврату долга.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) – взыскатель, в судебное заседание представителя не направил, судом извещался, дело рассмотрено без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, судом извещено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Царицинского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа Мещанского районного суда <адрес> по гражданскому делу № о взыскании в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 4 085 826,91 руб., из указанной суммы должник частично уплатила задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 085 826 руб. 91коп. В иске указано, что должник вносит платежи только из заработной платы, поэтому предъявлен иск об обращение взыскания на земельные участки площадями 150 кв.м. и 600 кв.м., находящиеся в границах территории СТ «Лесное». Требования подтвердил документами из материалов исполнительного производства и выписками из ЕГРН о земельных участках.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено применение приставом мер принудительного исполнения, совершаемые в целях получения с должника имущества, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, путем обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являясь специальным законом, регулирующим отношения стороны при исполнении судебных постановлений, не содержит запрет обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с настоящим иском, правомерно исходил из того, что в связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено, что соответствовало задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в интересах взыскателя.

Проверив доводы истца о том, что в рамках исполнительного производства целесообразно обращение взыскания на спорные земельные участки суд находит требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из ? доли на спорные земельные участки находящиеся в общей долевой собственности должника по исполнительному производству и ответчика по делу. Доводы ответчика о необходимости раздела двух земельных участков, а затем обращения на них взыскания суд не принимает, поскольку право общей долевой собственности ответчика и третьего лица ФИО3 ( матери ответчика) зарегистрировано органом регистрации прав, никаких законно возведенных построек сданных в эксплуатацию нет, порядок пользования объектами недвижимости не сложился. При этом, суд учитывает пояснения 3-го лица ФИО3 о желании помочь дочери и выкупить ее имущество на стадии исполнительного производства на основании оценки о рыночной стоимости недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 85, п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом -исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; реализация имущества должника, в том числе имущественных прав, производится на открытых торгах организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей исходя из двух объектов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Царицинского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка №, с кадастровым номером 50:28:0110307:201, площадью 150 кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования : для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово ( ранее <адрес>), Вельяминовский с.о., садовое товарищество «Лесное», принадлежащую на праве общей долевой собственности должнику ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <...>).

Обратить взыскание на ? долю земельного участка ( без номера), с кадастровым номером 50:28:0110307:98, площадью 600 кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования : для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово ( ранее <адрес>), Вельяминовский с.о., садовое товарищество «Лесное», принадлежащую на праве общей долевой собственности должнику ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <...>).

Настоящее решение суда является основанием для судебного пристава-исполнителя к предъявлению требований о выделе долей должника в общем имуществе и формирования границ земельных участков соответствующих долям ( ? доля от площади 150 кв.м.:2 = 75 кв.м. и ? доля от площади 600 кв.м.:2 = 300 кв.м.), а также предъявлению требований о продаже должником своих долей второму участнику долевой собственности по цене, соразмерной стоимости спорных долей с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга в рамках исполнительного производства.

Взыскать в пользу бюджета городского округа Домодедово с ФИО4 государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова