Апелляционное постановление № 22-604/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Сенчуков А.С. Дело № 22-604/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2026 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора Первышиной Т.А.,

осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Белоглазова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 января 2026 года в отношении ФИО1.

Изучив материалы дела, доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Белоглазова А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Первышиной Т.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая Северодвинским городским судом Архангельской области:

- 10 октября 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 6 декабря 2018 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытии наказания 16 января 2020 года;

- 21 декабря 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытии наказания 15 декабря 2022 года;

- 29 мая 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 8 августа 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 декабря 2021 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 19 сентября 2023 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 мая 2023 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытии наказания 11 декабря 2023 года;

- 21 октября 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытии наказания 1 ноября 2025 года;

осуждена:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках.

По приговору суда ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признана виновной в неприбытии без уважительных причин к избранному ею месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории <адрес> в период с 1 ноября 2025 года по 15 ноября 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с приговором в части вида исправительного учреждения, назначенного ей судом для отбывания наказания в виде лишения свободы. Анализируя положения ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.8 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывая на совершение ею преступления небольшой тяжести, просит приговор изменить, определить для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденной; при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, судом соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют, ФИО1, заявив согласие с предъявленным обвинением, ходатайств, предусмотренных ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ, не заявляла; государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил осужденной порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно, убедившись в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, предъявленное ей обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, рассмотрел уголовное дело в особом порядке, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, и постановил в отношении нее обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно, соответствует предъявленному ей обвинению, которое суд признал обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, состояния его здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения и показания, тяжелые хронические и социально значимые заболевания.

Для признания дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, принесение извинений, о чем заявила в суде апелляционной инстанции осужденная, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Приведенная ФИО1 жизненная ситуация не являлась абсолютным препятствием для ее неприбытия к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, факт утраты ключа от жилого помещения таковым сам по себе признан быть не может с учетом того, что ФИО1, не имея препятствий, в орган внутренних дел не явилась и о новом месте жительства ОМВД России по г. Северодвинску не уведомила.

Принесение извинений, как основание для признания его смягчающим наказание обстоятельством, должно быть соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела. Вопреки утверждениям осужденной, принесение публичных извинений в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не является безусловным основанием для признания его смягчающим обстоятельством, влекущим снижение наказания. Признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание каких-либо обстоятельств, прямо не отнесенных законодателем к смягчающим, является правом, а не обязанностью суда, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют основания для признания извинений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом данное заявление проявляет отношение осужденной к содеянному, полностью признавшей вину, что судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ, личности виновной и является справедливым по своему виду и размеру.

Стороной защиты не приведено неучтенных или новых данных, влияющих на меру ответственности и на справедливость назначенного наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание в виде лишения свободы.

Определяя местом отбывания наказания осужденной ФИО1 исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав, что она имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжкие, ранее отбывала лишение свободы.

Однако применение указанной нормы уголовного закона в отношении ФИО1 является ошибочным, поскольку этот пункт регулирует назначение вида колонии женщинам, осужденным к лишению свободы лишь за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при наличии любого вида рецидива.

ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поэтому, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суду первой инстанции следовало руководствоваться правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Эти правила предписывают, что женщинам, осужденным за совершение преступлений небольшой тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Назначение исправительной колонии общего режима может иметь место лишь с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной с обязательным указанием в приговоре мотивов такого решения.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 не содержит обоснования назначения исправительной колонии общего режима указанными в законе обстоятельствами, осужденной следует отбывать наказание в колонии-поселении.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 22 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Поскольку ФИО1 находится к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ она направляется к месту отбывания наказания под конвоем.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 января 2026 года до 1 марта 2026 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Фадеева