Решение № 2-1014/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1014/2017

копия

дело № 2-1014/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 19 мая 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Кубышка-сервис» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указало, что 00.00.0000 между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., в соответствии с условиями которого оно предоставило ей займ в размере ... руб. сроком с 00.00.0000 по 00.00.0000 и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере ...% в день. ООО «Кубышка северная» свои обязательства по договору займа перед ФИО1 выполнило в полном объеме. 00.00.0000 ООО «Кубышка северная» и ООО «Кубышка-сервис» заключили договор уступки права требования № ... согласно условиям которого, права требования по данному договору займа были переданы ООО «Кубышка-сервис». В свою очередь ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств не выполнила, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 у неё образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе задолженность по основному долгу ... руб., задолженность по процентам ... руб. В связи с чем, ООО «Кубышка-сервис» просило суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.

Истец ООО «Кубышка-сервис», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры к её надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик извещался по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительстве установлено не было.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из п. 68 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что положения статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 810 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займадавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также выплатить проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., в соответствии с условиями которого Общество предоставило ей займ в размере ... руб. сроком с 00.00.0000 по 00.00.0000 и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере ... в день..

ООО «Кубышка северная» свои обязательства по договору займа перед ФИО1 выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 00.00.0000.

Договор займа подписан сторонами. Вся информация об условиях договора займа, порядке заключения и порядке оплаты, в том числе о размере процента за пользование суммой займа, доводилась до ФИО1, была ей известна, понятна и ясна, о чем в договоре займа № ... от 00.00.0000 она собственноручно расписалась на каждой странице договора.

Заемщик обязался вернуть взыскателю сумму займа и начисленные проценты в срок до 00.00.0000, однако, в установленный договором срок, сумма займа возвращена не была.

00.00.0000 ООО «Кубышка северная» и ООО «Кубышка-сервис» заключили договор уступки права требования № ... согласно условиям которого, права требования по данному договору займа № ... от 00.00.0000 перешли к ООО «Кубышка-сервис».

00.00.0000 ООО «Кубышка-сервис» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При этом, ФИО1 в нарушение положений договора займа обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию у неё задолженности по его возврату.

Согласно расчета истца задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 00.00.0000 составила ... руб., в том числе задолженность по основному долгу ... руб., задолженность по процентам ... руб.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью было установлено, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнила, доказательств иного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ей суду представлено не было, то исковые требования ООО «Кубышка-сервис» в части взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере ... ... руб. подлежат удовлетворению.

В части исковых требований ООО «Кубышка-сервис» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование суммой займа суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из расчета истца, общая сумма процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом на день обращения с иском составила ... руб.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ч. 1 ст. 423 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предусмотренный договором займа размер процентной ставки в размере ...% в день, то есть ...% годовых, при годовой процентной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату заключения договора ...% годовых (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У), не может расцениваться как добросовестное и разумное действие заимодавца и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны займодавца, поскольку рассчитанная сумма процентов на основании установленной договором займа процентной ставки, превышают сумму основного долга более чем в ... раз.

Условие о единовременном погашении суммы займа и процентов, содержащееся в пункте 6 договора, суд находит противоречащим статьи 10 ГК РФ, так как данное условие препятствует возврату заемщиком (в том числе по истечении срока займа) части займа и процентов с целью уменьшения размера своей задолженности, приводит в случае невозможности уплаты заемщиком единовременно всей суммы к росту процентов на сумму займа. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности поведении займодавца. Условия договора займа сформулированы таким образом, что уплата процентов по истечении срока возврата займа фактически является мерой ответственности заемщика за несвоевременный возврат займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

При этом с момента заключения договора займа и до момента подачи Обществом настоящего искового заявления в суд ФИО1 произвела платежей в счет исполнения данного договора на сумму ... руб., т.е. в два раза превышающую сумму займа.

Кроме того, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением по истечении продолжительного периода времени (более двух лет) с момента нарушения ФИО1 своих обязательств по договору займа, в то время как по условиям договора у заемщика отсутствовала возможность частичного погашения займа и процентов.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым с учетом средних банковских ставок взыскать проценты за пользование займом с ответчика в сумме ... рублей.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям ... руб., уплата, которой подтверждена платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование суммой займа ... ... руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Итого: ...

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 19.05.2017 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1014/2017 Салаватского городского суда РБ.