Апелляционное определение № 33-2604/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья ФИО2 УИД Номер изъят

Судья-докладчик ФИО6 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО6,

судей ФИО3, ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> о признании незаконным в части решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят>,

на решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> (далее – ОСФР по <адрес изъят>) в обоснование указал, что является неработающим пенсионером по старости. В период с Дата изъята по Дата изъята находился в (данные изъяты). Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила (данные изъяты) рублей. По возвращении истец обратился в ОСФР по <адрес изъят> с заявлением об оплате стоимости проезда, однако, в компенсации части стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) отказано, в связи с отклонением от прямого маршрута, а также в связи с не читаемостью билета.

ФИО1 просил суд признать незаконным решение от Дата изъята № РПКОП-425-000009363 (уведомление от Дата изъята Номер изъят) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск-Новосибирск-Санкт-Петербург-Евпатория-Москва в размере (данные изъяты) рублей.

Решением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: судом признано незаконным решение ОСФР по <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят (уведомление от Дата изъята Номер изъят) в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты); с ОСФР по <адрес изъят> в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты) рублей; в удовлетворении требований о взыскании (данные изъяты) рублей отказано.

Не согласившись с решением суда Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, в обоснование указывает, что судом не принято во внимание, что истцу в уведомлении рекомендовано предъявить справки перевозчиков о стоимости проезда, но ФИО1 не обратился к ответчику с заявлением о доплате и не предъявил требуемые документы, в связи с чем у ОСФР по <адрес изъят> отсутствовали основания для компенсации истцу стоимости проезда по спорным маршрутам.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем извещении их о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации вышеуказанного закона, постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, проживает в (данные изъяты), который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В 2025 году ФИО1 выезжал к месту отдыха в (данные изъяты) и обратно; проезд осуществлен по маршруту: (данные изъяты).

Дата изъята ФИО1 обратился в ОСФР по <адрес изъят> с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, представив документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно, представив соответствующие проездные документы.

Решением Управления установления социальных выплат ОСФР по <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят предоставлена часть компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 074 рублей по маршруту (данные изъяты), при этом в предоставлении компенсации расходов на оплату части стоимости проезда по остальному маршруту отказано, поскольку имеется отклонение от маршрута - (данные изъяты) находится на удалении от маршрута следования; по маршруту (данные изъяты) не читается ФИО пассажира.

В подтверждение проезда по маршруту (данные изъяты) представлены: авиабилет по маршруту (данные изъяты), вылетом Дата изъята , стоимостью (данные изъяты) рублей; ж/д билет по маршруту (данные изъяты), отправлением Дата изъята , стоимостью (данные изъяты) рублей; ж/д билет по маршруту (данные изъяты), отправлением Дата изъята , стоимостью (данные изъяты) рублей.

Кроме того, оплата вышеуказанных билетов ФИО1 подтверждена представленными в материалы дела квитанциями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года; при этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха; истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в (данные изъяты), а также понесенных расходов на перелет в указанный город экономическим классом, то оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось.

Определяя размер компенсации понесенных ФИО1 расходов на организацию отдыха, суд первой инстанции принял во внимание представленные проездные документы и учел стоимость проезда по прямому маршруту к месту отдыха (данные изъяты) согласно справкам АО «Авиакомпания «Сибирь», АО «ФПК», что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Опровергая доводы ответчика о том, что пенсионером не представлены проездные документы по маршруту (данные изъяты), суд первой инстанции указал, что факт проезда и несение расходов на приобретение билета по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу, а стоимость авиаперелета возмещена по прямому маршруту. Нормативные положения, содержащиеся в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно.

В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Факт проезда ФИО1 экономическим классом и несение им расходов на приобретение проездных документов подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Решение суда подробно мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий ФИО6

Судьи ФИО3

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .