Постановление № 5-1017/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 5-1017/2020

5-1017/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Октябрьское 19 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тютюнник Н.Б.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении № 5-1017/2020, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шеркальское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования сельское поселение Шеркалы, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <...>

установил:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от <данные изъяты> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ совместно с протоколом № 478-ОН в отношении ФИО1 ЖКХ МО с.п. Шеркалы были направлены в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры.

Фактическое поступление материалов дела в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры имело место 18 ноября 2020 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты>, ФИО2 ЖКХ МО сп. Шеркалы умышленно не выполнило законное требование должностного лица Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении №, не предоставило сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по определению № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном в прядке ст. 26.10 КоАП РФ.

Соблюдая требования, указанные в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья учитывает, что вопрос о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности является основополагающим при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу ч.ч.4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные положения распространяются и на стадию оформления административного материала должностным лицом.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанная правовая норма призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Сведений о том, что извещение о времени и месте составления протокола направлялось в адрес МП ЖКХ МО с.п. Шеркалы (и было вручено его законному представителю, либо такое вручение предполагалось) в материалах дела отсутствуют.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором должностное лицо административного органа сообщал о дате и месте составления протокола (<данные изъяты>) (л.д.13-14) было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 8 дней по истечению составления протокола, что следует из общедоступных сведений, указанных на сайте почтового оператора при проверке ШПИ №. Каких-либо иных документов, свидетельствующих о выполнении должностным лицом обязанности по уведомлению законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

При этом, следует учесть, что должностное лицо административного органа приступило к составлению протокола, имея сведения о неудачной попытке вручения извещения ДД.ММ.ГГГГ, при том, что располагало сведениями об иных контактных данных юридического лица, позволяющих с достоверностью заблаговременно уведомить его о совершении указанного процессуального действия.

Не учтены должностным лицом и требования п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 о том, что почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, в связи с чем вывод о том, что риск неполучения корреспонденции лежит на привлекаемом лице, при том, что неудачная попытка вручения состоялась через 3 часа с момента поступления в отделение почтовой связи по месту нахождения юридического лица, нельзя признать правильным.

Ссылка в протоколе на п. 1 ст. 165.1 ГК РФ является несостоятельной, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, может считаться извещенным о времени и месте составления протокола, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, лишь в случае соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи.

Сведениями о том, что почтовое отправление с уведомлением было возвращено в адрес административного органа, либо о том, что представитель юридического лица отказался от получения указанной корреспонденции, т.е. уведомление не было вручено по зависящим от лица обстоятельствам, должностное лицо Управления не располагало на момент составления протокола. В связи с чем, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ такой протокол с другими материалами подлежал возвращению должностному лицу, однако исходя из ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ производство по делу подлежит безусловному прекращению по следующим основаниям.

Действия ФИО1 ЖКХ МО с.п. Шеркалы квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения ФИО1 ЖКХ МО с.п. Шеркалы к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что оно в трехдневный срок, установленный ст. 26.10 КоАП РФ, до 19 августа 2020 года включительно, не выполнило законные требования ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не представил сведения и документы, истребованные в рамках дела об административном правонарушении, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в умышленном неисполнении организацией обязанностей, установленных статьей 26.10 данного Кодекса, считается оконченным по истечении трехдневного срока со дня получения этой организацией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно руководящим разъяснениям, выраженным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО2 ЖКХ МО с.п. Шеркалы была возложена обязанность представить соответствующие документы по делу об административном правонарушении № было направлено в почтовом отправлении с ШПИ №, которое сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и вручено 14 августа 2020 года (л.д. 12). Следовательно, установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок начал исчисляться с 15 августа 2020 года и в соответствии с ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем установленного ст. 26.10 КоАП РФ срока являлось ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ наступило 18 августа 2020 года, а не 20 августа 2020 г., как об этом указало должностное лицо административного органа в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

Часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку последним днем периода, предоставленного для исполнения обязанности являлось 17 августа 2020 г., в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 ЖКХХ МО с.п. Шеркалы начал исчисляться с 18 августа 2020 г. и истек на момент поступления протокола с остальными материалами в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, к которым, согласно п.6 данной статьи, относится и истечение срока давности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, а потому судья не вправе давать оценку действиям юридического лица на предмет виновности в совершении названного правонарушения.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении на стадии подготовки допустимо, если обстоятельства, служащие тому основанием, являются очевидными и не требуют исследования доказательств. Такие обстоятельства установлены и очевидны: ФИО1 ЖКХ МО с.п. Шеркалы вменено нарушение ст. 17.7 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, имевшими место 18 августа 2020 года, срок давности привлечения в на день поступления материалов с протоколом истек, следовательно производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 ЖКХ МО с.п. Шеркалы прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Тютюнник