Решение № 2-2028/2024 2-2028/2024~М-1428/2024 М-1428/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2028/2024

70RS0003-01-2024-003506-22

№ 2-2028/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ... сроком на три года без права передоверия полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 161373, 60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4427, 47 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... ДТП произошло с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный номер ..., владелец ФИО3, водитель ФИО4, ..., государственный регистрационный номер ..., владелец и водитель ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., в связи с дорожными условиями допустил столкновение с впереди остановившимся автомобилем ..., государственный регистрационный номер .... Согласно определению компетентных органов от ... в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ..., на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ... от ... и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 161 373, 60 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 в ходе судебного заседания полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, дополнительно пояснил, что указанное ДТП произошло, поскольку дорожное покрытие находилось в ненадлежащем состоянии. В свою очередь, ответчик не обладает юридическими познаниями и не обратился в дорожные службы по данным обстоятельствам. Также указал, что у ответчика действительно в момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, поскольку ответчик планировал продать свой автомобиль и посчитал, что оформлять новый полис экономически невыгодно. С размером ущерба сторона ответчика не спорит.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в 08:45 часов по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4, и автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего и под управлением ФИО2, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ....

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., ... в 08 часов 45 минут по адресу: ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер ..., в связи с дорожными условиями столкнулся с впереди остановившимся автомобилем ..., государственный регистрационный номер ....

Указанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО4, под управлением которого находился автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., нарушений требований ПДД РФ не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика ФИО2 в указанном ДТП, поскольку именно действия ответчика ФИО2 лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу, принадлежащего ФИО3

Как следует из материалов дела автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащий ФИО4 был застрахован по программе КАСКО в САО «ВСК» в соответствии со страховым полисом ... от ..., на период страхования с ... по ....

Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями с официального сайта РСА.

В соответствии с заявлением о наступлении события на основании страхового акта ... от ..., ДТП, произошедшее ..., признано страховым случаем, сумма возмещения составила 161373, 60 руб.

Страховое возмещение САО «ВСК» оплачено согласно платежному поручению ... от ... в сумме 161373, 60 руб. ИП ФИО5 на основании счета на оплату ... от ... на ремонт автомобиля ..., государственный регистрационный номер ....

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат или повреждение имущества (реальный ущерб).

Стороной ответчика в судебном заседании размер заявленной ко взысканию суммы ущерба не оспаривался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23.06.2015 года, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из смысла указанных норм следует, что имущество должно быть приведено в первоначальное состояние, в котором оно находилось до повреждения. При этом не предусматривается право виновной стороны определять допустимый и приемлемый способ восстановления нарушенного права.

Учитывая, что в силу положений статей 15, 1064 ГК РФ лицо, имуществу которого причинен вред, вправе требовать его возмещения в полном объеме, и судом установлено, что страховая компания уже возместила расходы застрахованного лица по восстановлению поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о правомерности требования САО «ВСК» о возмещении ему ущерба в порядке суброгации, причиненного повреждением имущества застрахованного обществом лица, в полном объеме, то есть без учета износа.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 161373, 60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, государственная пошлина составила сумму в размере 4 427, 47 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 427, 47 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427, 47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН:..., Дата присвоения ОГРН:..., ИНН:...) к ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (ИНН: ...) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 161373, 60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427, 47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.