Определение № 2-982/2017 2-982/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-982/2017

дело № 2-982/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Баранова И.В., при секретаре Пашкове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-982/2017 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просило расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность в размере 130681,33 рублей.

В судебные заседания 19 июня 2017 года и 30 июня 2017 года представитель истца и ответчик не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По настоящему делу истец дважды не явился в судебные заседания. Ответчик не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не сообщил суду о причинах своей неявки. Ответчик требований о рассмотрении дела по существу не заявлял.

С учетом изложенного суд считает, что исковое заявление ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Согласно квитанции от 30.05.2017 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3962,0 рублей.

Поскольку, исковое заявление было оставлено без рассмотрения, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 93, 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Публичному Акционерному Обществу Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», что суд по его ходатайству может отменить данное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, стороны вправе обратиться в суд с заявлением по тем же основаниям в общем порядке.

Возвратить Публичному Акционерному Обществу Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» уплаченную государственную пошлину по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту по платежному поручению № 000165 от 30 мая 2017 года в сумме 3962 (три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек в доход УФК по Липецкой области (МИФНС России № 7 по Липецкой области).

Председательствующий: И.В. Баранов