Постановление № 5-134/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-134/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нефтекумск 02 июня 2017 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения правонарушителю разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часа 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> края, в ходе ссоры с находившейся там же в квартире Х., возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений, нанес последней один удар ногой в область живота, тем самым причинив Х. физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде кровоподтеков на левой руке и правой ноге, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинила вреда здоровью Х.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела вину признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, вечером находясь в гостях у И., в ходе распития спиртных напитков поссорился с находившейся там же его знакомой Х., после чего ударил её ногой в область живота, причинив ей физическую боль. В содеянном раскаялся, ходатайств не заявил.

Потерпевшая Х. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, она пришла к знакомой И., проживавшей по <адрес>, где находился так же ее знакомый ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. И. стала выгонять ФИО2 из квартиры, она так же попросила ФИО2 уйти и стала помогать Юли выгонять ФИО2 из квартиры, в результате чего между ней и ФИО2 произошел конфликт в ходе которого ФИО2 ударил её ногой в область живота, причинив физическую боль. После этого, она вызвала сотрудников полиции и обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2, который причинил ей телесные повреждения.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, потерпевшую Х., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании НФ № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП Отдела МВД России по Нефтекумскому району П. о выявленном правонарушении, совершенным ФИО2; заявлением Х. о привлечении к ответственности ФИО2, который причинил ей телесное повреждение и физическую боль; объяснениями Х., И. об обстоятельствах совершения правонарушения ФИО2, причинившего Х. своими действиями физическую боль и телесные повреждения; объяснением ФИО2 не отрицавшего, что он в ходе возникшей ссоры с Х. нанес ей один удар ногой в область живота, в результате чего причинил ей телесное повреждение и физической боль; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Х. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой руке и правой ноге, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинила вреда здоровью.

Локализация и давность причинения потерпевшей Х. телесных повреждений в виде кровоподтеков на левой руке и правой ноге, соответствуют показаниям потерпевшей Х., оснований полагать, что указанным лицом, даны ложные показания, у суда не имеется.

На основании совокупности собранных доказательств, установлено, что ФИО2 нанес побои Х., причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом всех собранных по делу доказательств, судья находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность, выразившееся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья (наличие инвалидности 2 группы бессрочно), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к выводу о том, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Гандембул