Решение № 2-1181/2018 2-1181/2018 ~ М-1011/2018 М-1011/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1181/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания КИШКО Н.С.,

с участием истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2018 по иску по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Промсервис», Отделу судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу и Отделу Министерства внутренних дел России по городу Ноябрьску о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности и снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ИСК «Промсервис», ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО и ОМВД России по г.Ноябрьску о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности и снятии ареста. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у ответчика ООО ИСК «Промсервис» транспортное средство – автомобиль ..., рассчиталась за него, получила документы. На следующий день обратилась в ГИБДД по вопросу постановки автомобиля на учет, в чем ей было отказано по причине наличия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля от 27 апреля 2018 года. Ранее в отношении автомобиля был такой же запрет в рамках другого исполнительного производства, однако на момент заключения договора купли-продажи задолженность по нему была погашена, в связи с чем арест должен был быть снят, чего судебный пристав-исполнитель своевременно не сделал.

В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что работает у ответчика ООО ИСК «Промсервис», поэтому ей заведомо было известно о наличии в отношении ответчика исполнительных производств и аресте имущества. Спорный автомобиль она решила приобрести для собственных нужд – чтобы после увольнения от ответчика осуществлять предпринимательскую деятельность и «пустить автомобиль в работу». Денежные средства передала лично ... в сумме 180000 рублей купюрами по 5000 рублей, количество которых не помнит, бухгалтер на тот момент болела. Документами, подтверждающими оплату, не располагает. Автомобиль после передачи забрала и поставила возле своего дома. 26 апреля они звонили приставам, которые сказали, что в связи с погашением долга арест с машин будет снят ФИО2, который оформит все 27 апреля. По реестру автомобилей, находящихся под ограничениями, она спорный автомобиль не проверяла. О том, что по состоянию на 26 апреля арест не снят, она знала. Договор ОСАГО в отношении спорного автомобиля не заключала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела с иском не согласился, пояснив, что должник – ответчик ООО ИСК «Промсервис» путем заключения подобных сделок выводит свое имущество из оборота во избежание обращения на него взыскания и реализации этого имущества в рамках исполнительного производства. Арест, наложенный по первому исполнительному производству, был снят 27 апреля 2018 года. 26 апреля в отношении ООО ИСК «Промсервис» было возбуждено еще одно исполнительное производство, в рамках которого 27 апреля был наложен аналогичный запрет на осуществление регистрационных действий в отношении четырех автомобилей Общества, в том числе спорного. Спорный автомобиль находится не у истца, а возле офиса должника – на ...

Ответчики ООО ИСК «Промсервис» и ОМВД России по г.Ноябрьску своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили, отношения к иску не выразили, доказательств не представили.

Третьим лицом ООО «Гринстройсервис» представлены письменные возражения по существу иска, суть которых сводится к тому, что истцом не представлено доказательств добросовестности приобретения имущества, внесения оплаты за это имущество, наличие ареста имущества, в отношении которого заключена сделка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать его; производить розыск имущества должника самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст.64).

В силу ст.119 того же Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Требования об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) рассматриваются в исковом порядке.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение решения этого же суда о взыскании с ООО ИСК «Промсервис» задолженности по листку нетрудоспособности в размере 48676 рублей, компенсации за задержку выплаты пособия в размере 9606 рублей 60 копеек и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО ФИО2 в отношении должника ООО ИСК «Промсервис» возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является физическое лицо, а предметом исполнения – взыскание 63282 рубля 60 копеек.

В ходе осуществления исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие зарегистрированного на имя должника движимого имущества, в том числе автомобиля ... а 27 февраля 2018 года вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении этого имущества.

Денежные средства в целях исполнения решения суда поступили на депозит ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО 20 апреля 2018 года и постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2018 года были распределены в пользу взыскателя и в бюджет (исполнительский сбор).

27 апреля 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем отменены все примененные ранее меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в том числе отменен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом ЯНАО выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение решения этого же суда о взыскании с ООО ИСК «Промсервис» 3885244 рублей 62 копеек.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО5 в отношении должника ООО ИСК «Промсервис» возбуждено исполнительное производство № взыскателем по которому является ООО «Гринстройсервис», а предметом исполнения – взыскание 3885244 рублей 62 копеек.

В ходе осуществления исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении движимого имущества должника, в том числе спорного автомобиля.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство не окончено и не прекращено, меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в том числе запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не отменялись.

В настоящее время истец ФИО1 обратилась в суд с иском о снятии указанного выше запрета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком-должником договор купли-продажи спорного автомобиля, и полагая, что является его добросовестным приобретателем.

Согласно ст.218, 223 и 454 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение факта приобретения права собственности на автомобиль истцом представлены копии договора купли-продажи от 26 апреля 2018 года, ПТС, свидетельства о регистрации автомобиля, а также страхового полиса серии №.

В самом договоре и акте приема-передачи к нему указано, что покупатель принял от продавца автомобиль и документы к нему. В судебном заседании истец пояснила, что автомобиль и документы фактически находятся у нее.

Представленный страховой полис выдан 23 января 2018 года, страхователем является ответчик-должник, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По условиям договора (п.2.2.1, 3.6) право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента оплаты в полном объеме; покупатель оплачивает цену транспортного средства путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца; при получении денежных средств продавец оформляет и передает покупателю приходный кассовый ордер. В п.3 акта приема-передачи указано, что деньги внесены покупателем в кассу продавца.

Между тем, истец денежных средств за спорный автомобиль в кассу продавца не вносила, на что сама указала в судебном заседании, приходный кассовый ордер ей также не выдавался.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование о взыскании имущественного характера, а одной из задач – обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации в рамках исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что до объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль фактически не выбывал из владения и пользования должника.

Согласно п.1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО ИСК «Промсервис», ей заведомо было известно о наличии в отношении ответчика исполнительных производств и аресте имущества, в том числе запрете в отношении спорного автомобиля. В день заключения договора (26 апреля 2018 года) обе его стороны, в том числе истец, заведомо знали о том, что по состоянию на 26 апреля арест не снят и что данный вопрос будет решен судебным приставом-исполнителем ФИО2 только на следующий день – 27 апреля. По реестру автомобилей, находящихся под ограничениями, истец спорный автомобиль также не проверяла.

В установленных обстоятельствах следует констатировать отсутствие признака добросовестности в действиях истца как приобретателя спорного автомобиля, по этой же причине в защите прав ей должно быть отказано. Допущенное сторонами сделки злоупотребление, поскольку денежные средства ни в кассу должника, ни на его расчетный счет не поступили, в силу чего не могли быть использованы в целях исполнения требований исполнительного документа, нарушает право третьего лица как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Промсервис», Отделу судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу и Отделу Министерства внутренних дел России по городу Ноябрьску исковых требований о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности и снятии ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

...

...

...

...

...